Pas d'casque, vraiment

September 2007 modifié dans Archives (Général)
Le sujet fut discuté récemment, porter un casque, un peu ou pas pantoute. Cette pub peut faire réfléchir.

http://streetanatomy.com/blog/?p=176
«1

Réponses

  • moi je préfère pas de casque...
    image
  • supacriss" said:
    moi je préfère pas de casque...
    Thé un vrâ de vrâ toi. image
    image
  • Moi c'est avec casque intégral. Aucun compromis.
    image
  • Interceptor" said:
    [quote="supacriss"]moi je préfère pas de casque...
    Thé un vrâ de vrâ toi. image[/quote]

    aucun rapport...
    image
  • supacriss" said:
    [quote="Interceptor"][quote="supacriss"]moi je préfère pas de casque...
    Thé un vrâ de vrâ toi. image[/quote]

    aucun rapport...[/quote]

    Cé ça j'disais. :lol: :lol: :lol:
    image
  • Interceptor" said:
    [quote="supacriss"]moi je préfère pas de casque...
    Thé un vrâ de vrâ toi. image[/quote]

    ;) :)
    Interceptor, une préférence n'est rien de plus que celà: une préférence. Rien ne dit qu'elle doit être justifiée ou sensée aux yeux des autres. Certains préfère "Burger King", d'autres "McDonald" ou "Harvey's". En autant que la personne respecte les lois en vigueur, assume pleinement sa préférence et les conséquences qui vont avec, personne ne peut s'en offenser, vrai?

    Certains aiment manger des mouches, d'autre pas! Certains ne voient pas de problème à avoir leur cervelle répandue sur l'asphalte, d'autres oui! C'est vraiment une question de choix!

    Personellement, j'ai pas assez de cervelle pour en répandre par terre, je ne suis pas friand de mouches et je suis pas assez beau en partant donc, je portes un "full face". Question de préférences!
  • Viva Strom" said:
    ...Certains ne voient pas de problème à avoir leur cervelle répandue sur l'asphalte, d'autres oui!
    J'trouve que ça fait désordre la cervelle sur l'asphalte...

    C'est pour ça que je port un full-face, c'est plus vite ramassé et ça donne moins de cauchemard aux premiers répondants...
    Même chose pour les autres protections (manteau, pantalon, gants et bottes) ça garde les morceaux "ensemble"...

    À+



    P.S. Désolé pour ceux qui sont en train de manger ;-)
    Mieux vaut être patient sur la route que patient à l'hôpital
    2x1: Passé: CB400SS ~ GS550E ~ AN650A / Présent: ST-1100
    4x4: Passé: YJ 6cyl. / Présent: Xterra OffRoad & Frontier KC
    www.xperience4x4nissan.ca
  • eXTra-fORt" said:
    [quote="Viva Strom"]...Certains ne voient pas de problème à avoir leur cervelle répandue sur l'asphalte, d'autres oui!
    J'trouve que ça fait désordre la cervelle sur l'asphalte...

    C'est pour ça que je port un full-face, c'est plus vite ramassé et ça donne moins de cauchemard aux premiers répondants...
    Même chose pour les autres protections (manteau, pantalon, gants et bottes) ça garde les morceaux "ensemble"...

    À+



    P.S. Désolé pour ceux qui sont en train de manger ;-)[/quote]

    :lol: :lol: :lol:

    Comme la ceinture de sécurité! Ils ont pas besoin de chercher le cadavre dans le champs! Ou les sièges assignés et les ceintures dans les avions: c'est pour qu'ils puissent identifier les cadavres plus facilement car ils savent sur quel siège qui est assis.

    Ha! Les mythes et légendes urbaines!! :wink: :roll:
  • J'me suis planté au printemps.
    Sans mon casque, je serais reparti de là en ambulance. Sérieusement.

    C'est vrai que c'est un choix personnel, qui'il faut juste les assumer.

    Mais il y a des fois où collectivement on doit prendre position.
    La ceinture et le casque obligatoire en sont.
    Si j'avais les ailes d'un ange, je partirais pour Québec et je roulerais dans la nuit en chantant cette jolie mélodie...

    Ride safe!
  • PatM" said:
    ... Mais il y a des fois où collectivement on doit prendre position.
    La ceinture et le casque obligatoire en sont.
    Effectivement.

    J'abonde pareillement. Personnellement, j'aime bien les cheveux dans le vent, notamment en des conditions climatiques qui favorisent les mouches en pleine poire. Accessoirement, cela économise aussi sur la poutine, mais ça, c'est un autre débat... :lol:

    Mais en terme de responsabilité collective, je dois favoriser le port du casque. Donc, je ne rechigne pas à le porter.

    Lorsque les circonstances me le permettent, je guidonne avec plaisir, les quelques cheveux qui me restent en plein vent. Autrement, je porte le casque: petit casque en été, casque intégral en hiver.

    8)
    ...
    On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.
    (Greg)
  • chichille8" said:
    [quote="PatM"]... Mais il y a des fois où collectivement on doit prendre position.
    La ceinture et le casque obligatoire en sont.
    Effectivement.

    J'abonde pareillement. Personnellement, j'aime bien les cheveux dans le vent, notamment en des conditions climatiques qui favorisent les mouches en pleine poire. Accessoirement, cela économise aussi sur la poutine, mais ça, c'est un autre débat... :lol:

    Mais en terme de responsabilité collective, je dois favoriser le port du casque. Donc, je ne rechigne pas à le porter.

    Lorsque les circonstances me le permettent, je guidonne avec plaisir, les quelques cheveux qui me restent en plein vent. Autrement, je porte le casque: petit casque en été, casque intégral en hiver.

    8)[/quote]

    ...pis on ne parlera pas des gougounes :lol: ! Oups, c'est un autre sujet, désolé. image
    image
  • ... des gougounes à cap d'acier, of course! C'est qu'il ne faut pas lambiner, avec la sécurité.

    :lol: :lol: :lol:
    ...
    On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.
    (Greg)
  • Toutes les études confondues ou pas sur le port du casque, ce ne sont que des études, y'a rien là car ce n'est que du "stuff" d'actuaires au service des compagnies d'assurances.

    Non en fait le point est l'obligation, le libre choix qui est en cause et cela me répugne, et ce autant pour le casque que pour la ceinture de sécurité.

    Pour les choix de la collectivitée surtout en politique, on repasseras, avez vous été consultez vous pour les fusions municipales, et pour l'argent que les utilisateurs-payeurs (motos, autos, camions) paient chaques années pour les routes dont les sommes sont détournées dans le fond général...
  • Enfo" said:
    Non en fait le point est l'obligation, le libre choix qui est en cause et cela me répugne, et ce autant pour le casque que pour la ceinture de sécurité.
    J'suis 100% pour le libre choix en autant que la personne qui fait des choix assume ses responsabilités.
    Pas de ceinture, pas de casque... Tu te pette la fiole et TU paye pour... j'ai rien contre ça...

    Mais comme on est au Québec et que NOUS assumons collectivement les frais, NOUS fixons donc collectivement ce qui est acceptable comme risque...
    • [list]La Liberté de l'un se termine où celle de l'autre commence...
    [/list]
    À+
    Mieux vaut être patient sur la route que patient à l'hôpital
    2x1: Passé: CB400SS ~ GS550E ~ AN650A / Présent: ST-1100
    4x4: Passé: YJ 6cyl. / Présent: Xterra OffRoad & Frontier KC
    www.xperience4x4nissan.ca
  • "La Liberté de l'un se termine où celle de l'autre commence..."

    Salut eXTra-fORt,

    Je te donne un exemple afin de voir où ta liberté en sera rendue.

    Supposons qu'un "fumeux de pipe" de la Grande Allée à Québec décide que le port du pantalon en scooter augmente le cancer de la prostate, le règlement change après quelques réunions de "Red Tape" et t'oblige à porter une jupe afin d'aèrer tes garlots... Est-ce que ta liberté s'arrêtera là ou elle y commencera?

    Il me semble qu'au nom de la collectivitée nous en assumons pas mal de règlements et de frais sans être consultés.

    Là-dessus soyez quand même prudent avec ou sans vêtements de protection.
  • Enfo, réponse typique d'un gars qui n'a pas d'arguments. Pas d'allure comme raisonnement et, dans le fond, tu le sais.

    Comme je l'ai dit dans un autre thread, le ritournelle du "Si ça continue on aura plus de droits." ne tiens pas. C'est plate mais, pour qu'une société fonctionne, il faut des règles. Si on ne veut pas se voir imposer des règles, il faut s'arranger pour qu'elles ne deviennent pas nécessaires. Le bon sens doit prévaloir et si ce n'est pas le cas, la loi doit s'en charger. Dans une démocratie, la majorité décide.

    Dans le cas des casques, comme la société fournit les soins de santé gratuitement, si les gens sont prêts à signer une décharge, contresignée par leur famille immédiate, sur laquelle ils acceptant qu'ils ne receveront aucuns soins gratuit en cas de traumatisme crânien à moto, dans ce cas, je suis 100% d'accord qu'ils ont le droit de se promener sans casque. Mais naturellement, le gouvernement n'acceptera jamais ceci et la société en général en fera autant. Donc, on force tout le monde à porter un casque.

    Pour bénéficier des avantages de la société, il faut en accepter les inconvénients. Est-ce que le seuil du déraisonnable est atteint avec les lois de casque, ceinture, bruit et autres? A mon avis, c'est même pas proche!
  • Viva Strom" said:

    Dans le cas des casques, comme la société fournit les soins de santé gratuitement, si les gens sont prêts à signer une décharge, contresignée par leur famille immédiate, sur laquelle ils acceptant qu'ils ne receveront aucuns soins gratuit en cas de traumatisme crânien à moto, dans ce cas, je suis 100% d'accord qu'ils ont le droit de se promener sans casque. Mais naturellement, le gouvernement n'acceptera jamais ceci et la société en général en fera autant. Donc, on force tout le monde à porter un casque.

    Pour bénéficier des avantages de la société, il faut en accepter les inconvénients. Est-ce que le seuil du déraisonnable est atteint avec les lois de casque, ceinture, bruit et autres? A mon avis, c'est même pas proche!


    Bien d'accord avec toi à cent pour cent. Oui au libre choix mais en signant une décharge pour que je n'ai pas à payer les soins et le personnels soignant qui vont faire manger et changer les couches de cette personne. Car y'en a qui survive à une chute de moto sans casque, mais dans quelle état :roll: :? :? . [/b]
    Un ami, c'est quelqu'un qui t'aime même si il connait tout de toi !!!
  • September 2007 modifié
    Vivastorm.. tu pousses une peu car dasn ce cas là comme la société fournit les soins de santé gratuitement, il faudarit également que les gens soient prêts à signer une décharge, contresignée par leur famille immédiate, sur laquelle ils acceptant qu'ils ne receveront aucuns soins gratuit en cas de cancer du poumon si ils fument, de diabete si ils mange trop de tarte au sucre, d'artère bloquée si ils mangent trop de patates frites, d'infarctus si ils ne font pas assez d'exercice , de reaction allergique aux piqures de guêpe si ils vont dse promener en campagne, de paraplégie si ils plongent dasn la piscine dasn 3 pieds d'eau, d'hemoragie si ils se sont couper un bras a la chain saw. de MTS si ils ont des relations sexuelles, de chirugie a la hanche si ils sont sorties dehors à pied l'hivers après un verglas . . et j'en passse des milliers d'autres cas....

    alors tu vois.. dans ce cas là , je suis 100% en désacord...


    si l'activité que je fait ne fait pas de tort à autrui... qu'on vienne pas me dire de cesser

    pour ce qui est des soins de santés payer par la société..cela a été un choix de société pour simplement éviter que seul les riches puisses se faire soigner..rien a voir avec la responsabilité vis-a-vis l'accident ou la maladie... alors si tu préfère qu'on en vienne a un système de santé privé..pas de trouible avec ça , tu as le droit à ton opinion.... masi ça c'est un tout autre débat

    P.S.: L'alcool au volant a tuer beucoup d'innocent.. alors je suis pret a accepter qu'on l'interdise.... ne pas porter de casque ne tue pas des innoncents, cela n'affecte que la personne qui a fait se choix ( d'où une loi pour le port du casque pour les enfants je suis d'accord, car ce sont pas eux qui font le choix mais leur parents ou amis) .........

    par contre un personne agée au volant de son gros cadillac qui n'a pu les réflexex ni la conditon physique pour reagir promptement...ou la poupoune qui se maquille au volant......... cela mériterait une loi car ils leur arrive de faire des victimes en dehors d'eux-même
    image
    L'esprit du Loup Gris Solitaire
  • September 2007 modifié
    POST ÉDITÉE!! Ma connection internet a crashé et j'ai pas pu éditer avant le post suivant de Goper.

    ========================================

    Goper, c'est en partie une argumentation par l'absurde que j'essayais de faire, en réponse au commentaire, à mon avis absurde, de Enfo.

    Mais des fois, on en en viens à se demander comment faire comprendre aux gens que la liberté infinie n'existe pas, sauf si on vit seul sur une ile déserte, sans aucuns contacts avec le monde extérieur.

    Ne pas oublier aussi que, le port du casque est une méthode reconnue à travers le monde pour diminuer la sévérité des traumatismes en cas d'accident de moto. AUCUNE étude sérieuse n'a jamais démontré que les casques aggravent les blessures ou sont inutiles.

    A mon avis, étant donné qu'il y a des méthode reconnu de protection et, comme l'État choisit de traiter tout le monde également, peu importe la qualité du jugement que les gens ont eu pour éviter ou pour se mettre dans le trouble, l'État est en droit d'exiger l'utilisation de ces méthodes de protection en tant que balises de sécurité, pour limiter le risque financier et humain.

    C'est une situation qu'on rencontre à tout les jours en assurances, que ce soit en immobilier, auto, vie ou autre. Certaines compagnies d'assurance-vie vont refuser les pilotes d'avion, les parachutistes, les plongeurs, toutes les compagnies d'assurance maison vont charger un surplus pour un foyer ou poèle à bois et toutes les compagnies vont refuser de payer si le sinistre est le résultat d'un acte criminel commis par l'assuré. Est-ce de la discrimination? Est-ce une limitation des droits des assurés? Absolument! Est-ce nécessaire? Tout-à-fait.

    Malheureusement BigBus, je ne suis pas aussi radical. (Enfin, pas tout à fait...;) )
  • September 2007 modifié
    le fait est que toi non plus tu n'as aucun argument contre la liberté de choix quand elle n'entraine aucune conséquence a autrui....

    les compagnies d'assurances , attisées par l'appat du gain uniquement ( rien a voir avec une conscience sociale) peuvent bien faire ce qu'ils veulent et assurées qui ils veulent au prix qu'ils veulesnt...c'est la LIBRE entreprise... masi que je sache cela n'empêche pas des gens de faire du parachutisme ou d'être pilote d'avion ou demettre un poele a bois dasn leur foyer... les gens le font en connaissance de casue et font leur choix,,,

    le port du casque est un choix... un choix très sensé. je l'accorde...moi-même j'ai de la réticence à l'enlever... mais je prone le libre choix néanmoins

    P.S.: oui j'ai déja expérimenté de rouler sans casque, c'est une expérience différente et je le referais... bien que dasns certaines cisconstances ( vitesse ou condition défavorable) le casque protectgeur revient bien naturellement sur ma tête bien qu'il ne serait pas obligatoire
    image
    L'esprit du Loup Gris Solitaire
  • Désolé Goper, je te renvoi à mon post précédent, le l'avais édité mais j'ai pas pu le reposter avant que tu réponde.

    Maintenant, de retours à notre émission courante... :wink: :wink: :wink:

    Oui, il y a des conséquences pour la société quand quelqu'un décide de ne pas porter un casque et a un accident! Combien ça coute supporter un quadraplégique-légume qui aurait pu être évité par un simple casque?
  • C,est malheureusement ce genre d'argument qui font que la moto est très mal vue chez nous.... bon OK fini les problème sde hausses de plaques de la SAAQ.. tout simplement on interdit l'imatriculation des motos... c'est plus simple et cela protège les deniers publics........... :roll: :evil:

    alors vendons nos motos et allons s,acheter de gros SUV blindés pour se protéger contre tout danger...( et pi fok les pietons, ils n'auront qu'à rester chez eux..................................... :roll:
    image
    L'esprit du Loup Gris Solitaire
  • "Oui, il y a des conséquences pour la société quand quelqu'un décide de ne pas porter un casque et a un accident! Combien ça coute supporter un quadraplégique-légume qui aurait pu être évité par un simple casque?"

    Salut Viva Strom,

    En fait de commentaire absurde ou d'abscence d'arguments, celui-ci plus haut n'est pas très fort, ta rhétorique non plus d'ailleurs, ça sens la provocation à plein nez.

    Je vais conclure ainsi, quelque soit la protection portée par un motocycliste, ce dernier ne sera jamais à l'abris des blessures graves selon les circonstances dudit accident. Le sentiment de sécurité offert par un casque intégral s'arrête à 50 k.p.h. en cas d'impact et les chances de traumatisme seront toujours présente malgré tout.
  • Attention faut pas mélanger maladie et traumatiste qui peut être évité. C'est sur que l'on ne peut empêcher une personne de bouffer du fast-food de fumer comme une cheminée et de se scraper le système et que tôt ou tard c'est la société qui va payer pour , mais comme dit plus haut c'est un choix de société que l'on a choisi en parlant de l'assurance maladie.

    Mais si par des lois on peut réduire le coût inhérent à l'assurance-maladie, comme par exemple le fait d'interdire la cigarette dans de plus en plus d'endroit contribue à faire baissser le nombre de fumeur, je ne peut que d'être d'accord avec ces lois qui forcent le gens à se protéger que ce soit en moto, en ski, etc.

    On ne veut pas laisser notre enfant faire du vélo sans son casque, mais on est près à faire de la moto sans casque :roll: .


    On veut un système de santé collectif où tout le monde paie, bien arrêtont de ne penser qu'à son nombril et pensont collectif.


    Sans rancune :) :)
    Un ami, c'est quelqu'un qui t'aime même si il connait tout de toi !!!
  • Goper" said:
    C,est malheureusement ce genre d'argument qui font que la moto est très mal vue chez nous.... J'comprends pas comment mon argument pourrais attiser le fait que la moto serait mal vue? Comment encourager les gens à réduire les risques serait une cause qu'on soit mal vu? Au contraire! bon OK fini les problème sde hausses de plaques de la SAAQ.. tout simplement on interdit l'imatriculation des motos... c'est plus simple et cela protège les deniers publics........... :roll: :evil: Encore une fois dans ce genre de discussions, on part vers l'extrême en garrochant le pire, peu importe à quel point ça peut être irréel. Rien de mieux pour détruire une discussion que de déballer des sénarios d'apocalypse qui ne laisse aucune place à une argumentation, pas à cause de leur pertinence, mais à cause de leurs énormités.
    alors vendons nos motos et allons s,acheter de gros SUV blindés pour se protéger contre tout danger...( et pi fok les pietons, ils n'auront qu'à rester chez eux..................................... :roll:
  • Enfo" said:
    [quote="Viva Strom"]Oui, il y a des conséquences pour la société quand quelqu'un décide de ne pas porter un casque et a un accident! Combien ça coute supporter un quadraplégique-légume qui aurait pu être évité par un simple casque?"
    Salut Viva Strom,

    En fait de commentaire absurde ou d'abscence d'arguments, celui-ci plus haut n'est pas très fort, ta rhétorique non plus d'ailleurs, ça sens la provocation à plein nez. Dans quel sens est-ce absurde ou une absence d'arguments? Ou est la provocation? En quoi citer des faits peut être considéré comme de la provocation? Je n'ai aucune intention de provoquer, seulement de faire réfléchir. Personne ne peut nier mon affirmation! Mon argumentation est valide à 100% :1- les casques préviennent des blessures. 2- La société paie pout toute blessures, peu importe la cause ou les circonstances. 3- Vu le point 2, la société a donc droit de limiter les risque auquels ses membres s'exposent. 4- Et c'est la société (c'est nous tous, en fonction de la majorité) qui décide quels sont les limites acceptables. Si quelqu'un peut défaire mon argumentation de façon structurée, objective et sans verser dans les excès, allez-y, je suis ouvert aux discussions! Il est même possible de me faire changer d'idée si les arguments sont bons: c'est déjà arrivé!

    BigBus le dit, il y a une différence entre la maladie et les accidents. Il y a aussi une différence entre un accident impliquant quelqu'un qui a pris des mesures pour limiter les conséquences et un autre avec quelqu'un qui n'a rien fait!

    On oublie l'argent et on pense seulement au côté humain et "preception": quel est l'effet social d'un père de famille devenu légume suite à un accident de moto ou il a reçu un traumatisme cranien? Que va penser la société en lisant les journaux qui vont titrer "Un motocycliste laissé dans le coma suite à un accident" plutôt que "Un motocycliste blessé dans un accident." Quelle titre est le plus dommageable? Vrai, le titre pourrait être le même, avec ou sans casque mais, le titre ne mentionnera surement pas le casque et les statistiques prouvent que les chances de voir le deuxième titre augmentent avec un casque.


    Je vais conclure ainsi, quelque soit la protection portée par un motocycliste, ce dernier ne sera jamais à l'abris des blessures graves selon les circonstances dudit accident. Parfaitement d'accord. Alors on joue à la roulette russe et tu commence: tu veux 1 balle dans le chargeur ou tu en veux 5? C'est pas aussi drastique avec les casques et vêtements de protection, c'est certain mais, le principe est le même: avec les casques et vêtements de protection: on n'éliminera jamais les risques totalement mais, si on peux les minimiser, ne serai-ce que de 1%, il me semble que la vie vaut suffisament pour justifier ce petit pourcentage. Le sentiment de sécurité offert par un casque intégral s'arrête à 50 k.p.h. Autre citation obscure. Pourquoi les coureurs motocyclistes portent des casques intégraux? Ils roulent normalement au dessus de 50km/h il me semble? J'oubliais! Ils sont forcés de le faire par les organisations... Pas les gouvernements, les organisations! Ces organisations doivent donc être à la solde des fabricants de casque, sinon comment expliquer? Absurde, vrai?
    Parlant courses, il n'y a pas un grand pilote automobile qui refusait catégoriquement l'utilisation du "Hans Device"? Il est décédé des suites d'un accident et il aurait eu la vie sauve si il aurait utilisé cet appareil!


    en cas d'impact et les chances de traumatisme seront toujours présente malgré tout.[/quote]
  • J'ai comme l'impression, mais ce n'est qu'une simple impression que tout à été dit une fois de plus et qu'il ne reste plus rien à ajouter
    Est grand non pas qui gagne toujours, mais celui qui n'abdique jamais
  • Même si ils sont jeunes, j'ai toujours enseigné à mes élèves qu'ils ont toujours le choix. Cependant, il faut que ceux-ci soit conscient qu'après, il leur faudra vivre avec les conséquences de leur choix.

    Tu peux respecter les lois comme les enfreindre, c'est un choix que tu fais. Pas toujours d'accord avec les lois ???? Il est impossible de plaire à tous. Mais dès qu'il y plus qu'une personne vivant dans un même espace, les règles de vie sont nécessaires
    DL'S ANGEL ;)


    image
  • Wolfman" said:
    J'ai comme l'impression, mais ce n'est qu'une simple impression que tout à été dit une fois de plus et qu'il ne reste plus rien à ajouter
    Mon instinct quasi infaillible ainsi que mon jugement hors pair me suggèrent que t'as sans doute raison! :oops:

    Une partie de la phrase précédente comporte des exaggérations... :wink: :wink:
  • Viva Strom" said:


    Une partie de la phrase précédente comporte des exaggérations... :wink: :wink:
    Meuhhh non si peu woýons :wink:
    Est grand non pas qui gagne toujours, mais celui qui n'abdique jamais
Cette discussion a été fermée.