Hausse des plaques et permis sur le site de la SAAQ

1356

Réponses

  • À moins que je ne me trompe, on a déjà fait au moins 3 fois le tour de cette question.

    Pour immatriculer dans une province tu dois donner une adresse de résidence et non une boîte postale. Ton assurance matérielle va devoir également suivre ton immatriculation. Les gens qui ont un accident au Québec et sont responsables ne sont pas indemnisés par la SAAQ donc tu pourrais en avoir pour une vie à payer des frais pour sauver des $$. Est-ce que c'est une bonne solution?? Permets moi d'en douter.

    Tout compte fait, tu n'y gagneras absolument rien et ce sans compter des détails que j'oublient et que certains usagers pourront compléter.

    Monik
  • Effectivement, cela fait plusieurs fois que cette question est abordée.

    Tout le monde s'entend que nous bénéficions, en Québec, des coûts en assurances automobiles les moins chers au Monde, exception faite des endroits où l'assurance ne signifie pas grand chose. La différence est surtout avec les juridiction où les assurances ne sont pas obligatoires. Dans certains états américains, par exemple, les assurances obligatoires sont de très bas niveaux: la comparaison avec nos conditions sont très bonnes, du moins, jusqu'au moment d'un accident. Là, la différence est toute autre!

    Tout cela signifie qu'en considérant les différents coûts nécessaires en immatriculation, en permis et en assurances, tu ne trouveras pas mieux.

    Le problème qui nous occupe n'est pas là. Le problème, c'est que les hausses anticipés sont trop importantes, de façon trop rapide et vont retirer de la route une portion trop importante des motocyclistes actuels et futurs. Les hausses planifiées sont mal faites et injustifiées dans leur état actuel.
    ...
    On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.
    (Greg)
  • Avis aux intéressés

    Si vous avez du temps après midi autour de 15h00, vous pouvez écouter et regarder le dépôt du mémoire de la FMQ sur le site de l'Assemblée nationale à cette adresse-ci. Le temps venu, il y aura un petit écran à droite où vous n'aurez qu'à cliquer pour entendre Bernard Benoit responsable des communications à la FMQ et Normand Noiseux porte-parole du CAPM qui répondront aux questions des élus; chaque groupe qui présente un mémoire à cette commission parlementaire dispose d'une heure maximum incluant le temps de la lecture de leur mémoire.

    Il sera question de sécurité routière des motocyclistes mais de façon très large, incluant la SAAQ. Ça devrait être un débat intéressant à suivre:

    http://www.assnat.qc.ca/fra/38legislatu ... ndex.shtml

    Monik
  • Lacer" said:
    Lacer a écrit:
    Au lieu de crucifier les motos sports, n'aurait-il pas lieu justement dans limité l'accessibilité.

    Classe permis spécial avec cours semblable à ce qui ce donne dans les écoles comme FAST avec en plus un examen très corsé qui assurerait que celui qui réussi le test est réellement capable de piloter ces engins. Si tu passe pas le test oublie les racers et retourne au custom ou à ta trottinette !!!

    Même pour les customs, ce ne serait pas un luxe de haussé la barre en ce qui concerne les cours et ce n'est pas en poussant une moto et tournant en rond dans les stationnement que l'ont apprend à conduire, ce n'est qu'un début !

    Dans les test ont nous fait freiner à une vitesse d'au maximum 30km, sachant que sur la route c'est à 70km et + qu'arrive les accidents grave et qu'il est important de savoir piloter pour éviter les obstacles et non de fermer les yeux en sacrant les 2 brakes au fond et en priant !
    ajustons les cours à la réalité et cela aidera beaucoup !

    Ce que je trouve choquant aussi de la part de la SAAQ, c'est que les statistiques qu'ils utilisent sont fausse ou incomplètes. Discutez avec des policiers et vous verrez que lors d'accident de la route, règle général, ils ne font pas d'enquête et remplissent les rapports sommairement. Lisez leurs rapports et vous verrez que pour les motos, même les autos, ils déclareront la cause comme étant l'inexpérience, la vitesse, l'alcool. Jamais ils n'oseront mettre en cause l'état des routes, ni de spécifier que le taux d'alcoolémie était inférieur à 0.08 donc pas nécessairement responsable de l'accident.

    Donc comment voulez vous avoir un portrait clair de la situation ?

    l'inexpérience découlent-elle du fait que la formation de conduite était inadéquate ou que la moto était trop puissante pour ces capacités de conduites ou qu'ils n'avait tout simplement pas les aptitudes d'avoir ce permis ?

    non c'est trop compliquer, ont facture et ont étale les paiements sur plusieurs versement afin de limiter la grogne !

    Pourquoi ne pas encombrer la machine de la SAAQ en payant au comptoir avec une chaudière de sous noirs, imaginer le temps pris pour compter 96$ ou encore mieux les 416$ en monnaie. Ils nous volent, pourquoi ne pas voler de leurs temps aussi ? imaginer le ralentissement du service, ce serait le fun à voir !!!!


    Exact Lacer,

    C'est ce que je m'évertue à dire depuis des années, c'est plein de gens avec une formation inadéquate qui roulent des engins trop forts (sports), ou trop pesants pour eux (customs), ce que ça prend c'est une refonte des permis en instaurant des permis progressifs pour moto relié à la réalité d'aujourdhui, car la moto a bien changée depuis 20 ans, dans mon temps on commençais avec des motos de 35 ou 40 hp. et il y avais beaucoup moins de monde qui se plantais à l'époque.

    Comme on peut dire à l'époque on ne faisait pas nos classes avec des motos de 100 et plus hp. Ni des motos de 900 lbs. sans aucune expérience ....

    Mais la SAAdu Cul n'en tient aucunement compte, et assis n'importe qui sur n'importe quelle moto !!!!

    Et je dirais que même le CAPM ne pousse pas fort sur ce point très important ! :wink:
    _________________
    image
    Deals gap 318 curves in 11 miles at the dragon
    www.dealsgap.com
    www.killboy.com
  • Binosxx" said:


    Mais la SAAdu Cul n'en tient aucunement compte, et assis n'importe qui sur n'importe quelle moto !!!!
    Pour eux, conduire une moto où une auto, c'est pareil, sauf que la moto est plus dangereuse puisqu'elle n'a que 2 roues. :roll:
    image
  • Binosxx" said:


    Mais la SAAdu Cul n'en tient aucunement compte, et assis n'importe qui sur n'importe quelle moto !!!!

    Et je dirais que même le CAPM ne pousse pas fort sur ce point très important ! :wink:
    _________________

    Concernant le CAPM, l'intention est là, c'est déjà ça.

    8)
    ...
    On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.
    (Greg)
  • Ils semblent hors de tout doute que de réfléchir est trop leurs demander à la SAAQ

    nous sommes ici qu'un groupuscule et je suis sur que l'ont réussirait à améliorer le bilan routier des motos assez facilement sans brimer les gens.

    pis encore là, ça ressemble à quoi le bilan de cette année pour les motos, j'ai à peine entendu parler de 5-8 décès !

    ont compare souvent les stats avec les années 70-80-90 sans tenir compte que le parc automobile à probablement triplé depuis ce temps.

    sont tellement croche qu'ils vont dire qu'en 1985 y'a eu 600 morts et qu'aujourd'hui 640 sans dire au monde qu' y'a 3 fois + d'auto sur la route, donc mathématiquement le bilan est 3 fois meilleur qu'en 1985.

    tout comme le projet de loi de la Boulet, c'est encore tout croche et incomplet et ne cible pas les vrais coupables "récidiviste et chauffard" et n'est qu'un prétexte à taxer !!!!
    image
  • bonsoir Lacer,

    Pour les statistiques je peux dire que le décompte que j'ai fais au cours de la saison 2007 s'élève à 40 décès. Je prends des notes sur les bulletins de nouvelles ou autres informations à ce sujet donc c'est loin d'être précis comme pourrait l'être un rapport de police. Toutefois, lorsque le Coroner a fait un communiqué à la fin de juillet. il n'y avait qu'un écart de 2 entre nos données donc je considère que le 40 est pas mal proche de la réalité. Toutefois, je ne possède aucune information quant aux blessés graves qui sont les plus coûteux pour la SAAQ ni les légers car on n'en parle jamais dans les nouvelles. Les statistiques de la SAAQ sont disponibles habituellement au mois de juin suivant la fin de leur exercice financier qui est le 31 décembre.

    L'an dernier, si on compare il y a eu 55 décès.

    S'il y en a qui veulent s'amuser à étudier les statistiques de la SAAQ, voici celles de 2006 et les données comparatives de 2001 à 2006;
    http://www.saaq.qc.ca/publications/doss ... n_2006.pdf
    si vous désirez en voir davantage, vous allez à la Bibliothèque du Québec et vous demandez les rapports annuels de la SAAQ ou de la RAAQ.

    Ces statistiques comprennent également l'évolution des véhicules routiers au cours de ces mêmes années.

    Quoique nous soyons en désaccord avec la méthode utilisée pour la tarification à venir, je ne vois pas sur quel principe nous pourrions prétendre que les données statistiques de la SAAQ sont erronnées.

    Monik
  • je ne vois pas sur quel principe nous pourrions prétendre que les données statistiques de la SAAQ sont erronnées.
    Leurs beaux calculs et leurs statistiques ça tient c'est ok. Ça élude quand même quelque chose tous ces beaux chiffres là.

    J'aimerais entendre parler des revenus et des dépenses de la SAAQ. Où vont les argents administrés à la SAAQ, où vont-ils exactement et dans quelles proportions. Qu'est-ce qui coûte cher réellement à la SAAQ, les accidentés de la route, les fonctinonaires, les doléances d'autres ministères??

    Si on nous augmente les plaques parce qu'on coûte cher, qu'on nous montre tous les états financiers de la SAAQ qu'on voit si on fait rire de nous autres ou pas.

    Moi je pense qu'on finance autre chose que le coffre indemnisation et pourtant, on veut nous faire croire que nous allons contribuer à ce fond d'indemnisation. Les motocyclistes, vous coûtez plus cher que les autres, vous devez contribuer davantage...qu'on nous montre les chiffres ($$), pas les satistiques des accidents pis les calculs actuariels. J'aimerais bien les voir les risques financiers de la SAAQ. Moi si les dirigeants de la SAAQ prennent de mauvaises décisions quant à l'administration de l'argent qu'on leur donne, je veux le savoir. S'ils font de mauvais placements à la Caisse de dépôt par exemple, j'aimerais bien le savoir aussi.

    Je trouve qu'on nous justifie les augmentations avec de faux prétextes (même si on nous présente des chiffres réels), il est là le mensonge de la SAAQ à mon avis. Je ne nie pas qu'un accidenté coûte cher, je veux juste qu'on me présente la réalité.

    Ha oui, y'aurait peut-être une p'tite solution ici pour réduire les coûts aux utilisateurs et pour faire un tri exact de ceux qui coûtent vraiment chers à la SAAQ:
    Bon d'accord, il a échappé aux mailles du filet et ne s'est pas fait prendre par la police. Il aura alors une entorse cervicale et une fracture du poignet. Il manquera trois semaines de travail, qui seront aux frais de qui? Il recevra des traitements de physiothérapie pendant huit mois payés par qui? Par les honnêtes conducteurs qui espèrent que leur cotisation servira à réduire les risques d'accident de voiture et à assurer une surveillance étroite de la qualité de la conduite de leurs pairs.
    http://www.cyberpresse.ca/article/20071 ... CPOPINIONS
  • bonjour Kat,

    Je vais tenter de te donner quelques informations sinon des références où tu auras tout le loisir de les trouver.

    J'aimerais entendre parler des revenus et des dépenses de la SAAQ. Où vont les argents administrés à la SAAQ, où vont-ils exactement et dans quelles proportions. Qu'est-ce qui coûte cher réellement à la SAAQ, les accidentés de la route, les fonctinonaires, les doléances d'autres ministères??

    Si on nous augmente les plaques parce qu'on coûte cher, qu'on nous montre tous les états financiers de la SAAQ qu'on voit si on fait rire de nous autres ou pas.

    Moi je pense qu'on finance autre chose que le coffre indemnisation et pourtant, on veut nous faire croire que nous allons contribuer à ce fond d'indemnisation. Les motocyclistes, vous coûtez plus cher que les autres, vous devez contribuer davantage...qu'on nous montre les chiffres ($$), pas les satistiques des accidents pis les calculs actuariels. J'aimerais bien les voir les risques financiers de la SAAQ. Moi si les dirigeants de la SAAQ prennent de mauvaises décisions quant à l'administration de l'argent qu'on leur donne, je veux le savoir. S'ils font de mauvais placements à la Caisse de dépôt par exemple, j'aimerais bien le savoir aussi.

    Je trouve qu'on nous justifie les augmentations avec de faux prétextes (même si on nous présente des chiffres réels), il est là le mensonge de la SAAQ à mon avis. Je ne nie pas qu'un accidenté coûte cher, je veux juste qu'on me présente la réalité.

    Ha oui, y'aurait peut-être une p'tite solution ici pour réduire les coûts aux utilisateurs et pour faire un tri exact de ceux qui coûtent vraiment chers à la SAAQ:

    [quote]Bon d'accord, il a échappé aux mailles du filet et ne s'est pas fait prendre par la police. Il aura alors une entorse cervicale et une fracture du poignet. Il manquera trois semaines de travail, qui seront aux frais de qui? Il recevra des traitements de physiothérapie pendant huit mois payés par qui? Par les honnêtes conducteurs qui espèrent que leur cotisation servira à réduire les risques d'accident de voiture et à assurer une surveillance étroite de la qualité de la conduite de leurs pairs.
    http://www.cyberpresse.ca/article/20071 ... CPOPINIONS[/quote]

    Pour commencer, parlons de la Caisse de Dépôt et de Placement. L'ensemble des fonds de retraite et d'assurance des organismes du Gouvernement sont gérés par la Caisse et outre la crise des années 2001 et 2001, les rendements ont toujours été dans les 5 meilleurs fonds de placement au Canada donc j'espère sur le plan personnel que personne n'aura l'idée de sortir les fonds de là.

    Les sommes qui y sont placés sont effectivement le Fonds d'indemnisation de l'assurance automobile et la SAAQ doit identifier à la Caisse ses choix de placements. Annuellement, le PDG de la SAAQ doit rendre des compte en commission parlementaire et les élus ont tout le loisir de poser des questions sur leurs modes et choix de gestion. Lorsque le temps viendra (au printemps habituellement), tu pourras toujours adresser tes questions à ton député afin qu'il fasse les représentations appropriées auprès du président de la SAAQ à cette occasion.

    N'eut été des rendements exceptionnels des 4 dernières années, le fonds serait pas mal plus en mauvais état donc, à moins d'une difficulté majeure cette année en fonction des CCPA, la SAAQ devrait recevoir au moins ce qu'elle mise recevoir à chaque année soit 7,5%.


    La SAAQ doit être divisée en deux sections pour une meilleure compréhension soit celle qu'on appelle le *Fonds d'assurance automobile du Québec* créé par le projet de loi 55 adopté en 2004 pour créer un fonds à utilité sociale qui est exclu du fonds consolidé du Québec d'où on gère tous les ministères du Gouvernement. Donc c'est un fonds distinct qui sert à l'indemnisation et réhabilitation des accidentés de la route et également à la promotion et prévention en matière de sécurité routière. Ces activités sont financées par les contributions d'assurance. Donc aucune change de payer quoique ce soit d'autres que des frais associés aux accidentés de la route ou aux activités reliés à la sécurité routière.

    Elle a également d'autres activités financées par le fonds consolidés provenant soit de transfert de d'autres ministères ou organismes ou encore par des tarifications administratives.

    Pour ce qui est du Fonds, tu trouveras aux pages 111 à 130, les réponses à tes questions à savoir ce qui est reçu et payé par celui-ci. La page 126 fait état plus précisément des revenus et dépenses du fonds en 2006.

    Pour les dépenses 2006, il faut utiliser la colonne *total* car il y a les frais pour les indemnités des accidentés en 2006 mais il faut ajouter à ces frais les dépenses engendrées par les accidentés des années antérieures pour obtenir les dépenses totales de 2006 et il en est ainsi pour les revenus. Quant aux dépenses administratives, elles représentent 8,3% des dépenses totales. Quant à la répartition du milliard de dollars versés pour les accidentés, la page 133 du document pdf te fournit la réponse.

    http://www.saaq.qc.ca/publications/nous ... on2006.pdf

    Ce rapport de gestion qui est produit à chaque année fait le tour des questions administratives mais on comprendra qu'on n'entre pas dans les menus détails.

    Pour le reste, je crois que ce rapport devrait combler tes attentes à part bien sur le niveau de statistiques que tu recherches. Par contre, le document suivant te permettras de trouver certaines statistiques à propos du bilan routier 2006.

    http://www.saaq.qc.ca/publications/doss ... n_2006.pdf

    Enfin, toutes les informations qui précèdent sont le fruit de l'interprétention que j'en fais et je n'ai surtout pas la prétention de tout connaître de cet organisme. Je me renseigne et j'en tire des conclusions.

    bonne lecture 8) :wink:
    Monik
  • Bonne lecture....en effet! :shock:

    :D

    Chichille dit:
    Tout le monde s'entend que nous bénéficions, en Québec, des coûts en assurances automobiles les moins chers au Monde, exception faite des endroits où l'assurance ne signifie pas grand chose.
    J'cré ben, on pourrait pas payer plus, on est une des province les plus pauvre batinse! :wink:
  • Pourquoi imposer des cours pour les motosports? Si tu chauffe comme tu devrais le faire avec un char, une moto ou un scooter, y devrait même pas avoir de problemes. C'est un cour de conduite comme a 16 ans que l'on devrait refaire alors?

    Personne ne se tue dans le 4 heures de route. Pourquoi? Pas parce que c'est juste une 500... Parce qu'on roule comme du monde! Si on veut éviter les problemes, c'est dans la tête du monde qui faudrait rentrer!
  • Tu emmènes toi-même la réponse à ta question, Soldierofrock: personne ne se tue avec les 500cc de l'école de conduite.

    C'est ce que j'avance depuis très longtemps: que l'on limite la machine à 500cc dans les deux premières années de tout nouveau conducteur à moto.

    Plusieurs pays font plus que ça: la limite des 2 premières années est à 400cc, ou à 250cc et même, dans plusieurs cas, à 125cc!

    Il y a même des pays où la capacité des moteurs est limitée, à 750cc, à 250cc et même à 125cc. Dans plusieurs pays, les formalités immatriculatives sont tellement lourdes qu'à toute fin pratique, il y a très peu de moto de plus de 100cc.

    Et il y a des pays où le taux d'accident à moto est très faible... tellement il y est difficile à rapporter un accident!!!

    Mais là, on s'éloigne de notre sujet.

    8)
    ...
    On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.
    (Greg)
  • Tu emmènes toi-même la réponse à ta question, Soldierofrock: personne ne se tue avec les 500cc de l'école de conduite.
    Avez-vous déjà vu un groupe d'élèves au poignées avec l'instructeur rouler au dessus des limites permises pendant la ride de 4 heures? Les avez-vous déjà vu sur les autoroutes à 130 km? Une 500 ce doit être assez fort pour faire mal finir un chauffard inconscient je pense.

    Faut pas oublier qu'on parle d'une minorité de motocyclistes là. Ce ne sont pas tous les propriétaires de hayabusa (exemple) qui finissent dans le champs. Pis ce ne sont pas tous les propriétaires de 500 qui n'ont pas d'accident non plus. Les petites cylindrées aussi tuent si elles sont menées par des caves.

    On parle comme si tous ceux qui rident un moto sport étaient dangereux. La très grande majorité des motocyclistes sont des gens prudents et conscients de ce qu'ils ont entre les mains.
    Arrêtons de chercher une façon de priver les gens de pratiquer un sport avec la machine qui leur convient, qui leur plait. Trouvons plutôt des solutions pour les 3, 4 nonos qui nous font passer pour une gang de caves et d'incapables.

    J'ai de la difficulté avec ce que tu amènes Chichille comme exemple d'autres pays. Si jamais ça venait qu'à fonctionner comme ça ici, ce serait encore une fois tout le monde qui serait mis dans le même panier. Si je retourne en arrière lors de mon cours, je ne serais pas contente de me voir obligée de commencer à rouler sur un marauder 250 par exemple (ce sur quoi j'ai fait mon 4 heures de route viarge)...crime, pour être à mon aise, je m'assoyais sur le siège arrière! Ça c'était dangereux.
  • chichille8" said:
    Tu emmènes toi-même la réponse à ta question, Soldierofrock: personne ne se tue avec les 500cc de l'école de conduite.

    C'est ce que j'avance depuis très longtemps: que l'on limite la machine à 500cc dans les deux premières années de tout nouveau conducteur à moto.

    Plusieurs pays font plus que ça: la limite des 2 premières années est à 400cc, ou à 250cc et même, dans plusieurs cas, à 125cc!

    Il y a même des pays où la capacité des moteurs est limitée, à 750cc, à 250cc et même à 125cc. Dans plusieurs pays, les formalités immatriculatives sont tellement lourdes qu'à toute fin pratique, il y a très peu de moto de plus de 100cc.

    Et il y a des pays où le taux d'accident à moto est très faible... tellement il y est difficile à rapporter un accident!!!

    Mais là, on s'éloigne de notre sujet.

    8)
    le seul hick à limité la cylindré c'est des gars comme moi qui avait déjà 12 ans d'expériences à moto avant d'avoir ma première moto de route. 12 ans de motocross n'est pas négligeable et même s'il avait voulu me limité en cylindré, je leur aurais arraché la tête et j'aurais acheté mon R1 pareil.

    pas sure que la $AAQ cumulerait les années d'expérience hors route, ce serait trop leur demander et ce même si nous immatriculons nos hors route pareil.

    Je préfère de loin des tests en rapport avec le type de moto et la cylindré. Si tu veut le permis Racer, tu devras te tapper un test hot qui prouve hors de tout doute que tu as les capacités de conduire ce type de bike.

    ex: classe de base 60hp et moins, classe moyenne 120hp et moins, classe full toute catégorie, toute cylindré.

    ceci serait plus juste pour les kids qui sont nées assis sur une moto ou pour ceux qui sont plus doués que la moyenne, nous brimons déjà suffisamment le talent au Québec en nivelant par le bas, il ne faudrait donc pas le faire avec la moto.

    en passant la cylindré tant qu'à moi ne veux rien dire, y'a des 600cc de 125hp et d'autre à 40hp, donc la seul mesure valable d'après moi est la puissance.
    image
  • Soldierofrock" said:
    Pourquoi imposer des cours pour les motosports? Si tu chauffe comme tu devrais le faire avec un char, une moto ou un scooter, y devrait même pas avoir de problemes. C'est un cour de conduite comme a 16 ans que l'on devrait refaire alors?

    Justement parce que les cours obligatoires sont trop "basic", une moto sport c'est enivrant, ça a une super bonne tenue de route, ça met en confiance, et si la personne n'a pas assez d'expérience elle se laisse ennivrer par la vitesse etc, mais elle n'a pas l'expérience pour faire une manoeuvre qui est juste ou serrée, comme un virage serré qui surprend, donc c'est là qui arrive souvent les choses fâcheuses qui souvent handicape pour la vie, sans compter les évitements d'obstacles, gravier,craques et toutes les surprises de la routes sans parler des cageux dangereux à éviter.
    J'en ai l'expérience crois moi, car j'en ai ramassé souvent dans le bois ainsi que plusieurs ici sur le forum, c'est pour ça que ça prend une formation beaucoup plus poussé (idéalement sur piste) que le cour obligatoire demandé par la SAAduCul qui à mon avis n'est que trop basic.
    image
    Deals gap 318 curves in 11 miles at the dragon
    www.dealsgap.com
    www.killboy.com
  • Le problème, avec les nombreux cas spécifiques, c'est qu'on empêche une généralisation qui pourtant est nécessaire pour règlementer l'ensemble des utilisateurs.

    Un tel a débuté sur une machine de 500kg et ne voit pas pourquoi on devrait limiter le poid de la première machine.

    Un tel a débuté sur une machine de compétition et ne voit pas pourquoi on devrait limiter la puissance de la première machine.

    Un tel a fait de la moto pendant 15 ans sur des terrains privés et ne voit pas pourquoi on devrait obliger la formation obligatoire.

    Un tel a débuté sur une machine de 273,5 HP et ne voit pas pourquoi on devrait limiter la puissance de la première machine.

    Si on y va de cette façon, on ne s'en sortira jamais. Il faut regarder les besoins de la majorité des utilisateurs: chercher toutes les particularités possibles ne fait qu'empêcher la venue de solutions meilleures que la situation présente.
    ...
    On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.
    (Greg)
  • Binosxx" said:
    [quote="Soldierofrock"]Pourquoi imposer des cours pour les motosports? Si tu chauffe comme tu devrais le faire avec un char, une moto ou un scooter, y devrait même pas avoir de problemes. C'est un cour de conduite comme a 16 ans que l'on devrait refaire alors?

    Justement parce que les cours obligatoires sont trop "basic", une moto sport c'est enivrant, ça a une super bonne tenue de route, ça met en confiance, et si la personne n'a pas assez d'expérience elle se laisse ennivrer par la vitesse etc, mais elle n'a pas l'expérience pour faire une manoeuvre qui est juste ou serrée, comme un virage serré qui surprend, donc c'est là qui arrive souvent les choses fâcheuses qui souvent handicape pour la vie, sans compter les évitements d'obstacles, gravier,craques et toutes les surprises de la routes sans parler des cageux dangereux à éviter.
    J'en ai l'expérience crois moi, car j'en ai ramassé souvent dans le bois ainsi que plusieurs ici sur le forum, c'est pour ça que ça prend une formation beaucoup plus poussé (idéalement sur piste) que le cour obligatoire demandé par la SAAduCul qui à mon avis n'est que trop basic.[/quote]

    Non! Ca reste le controle de soi et des cours de conduite sportive ne viendra en aucun cas résoudre le probleme. Un chemin de campagne, c'est loin de ressembler a un circuit fermé... Tu veux une sport pour avoir des sensations, va sur un circuit. Les petits fendants insouciants, je les ai sizé dans ma classe! Qu'est-ce tu veux faire? Sont comme ca dans leur tête...

    Juste dans mon cas, avoir fait le cour en fin de saison, je fais ma probation pendant l'hiver... Je vais me pointer au printemps et pouvair faire mon test sur route! Je me sens pas priviligié, loin de la! C'est pourquoi je vais y aller molo car j'ai une tête sur les épaules...

    Moi ce que je ferais. Suivre le cour obligatoire, faire le test circuit fermé et avoir un été obligatoire de route accompagné.
  • chichille8" said:
    Le problème, avec les nombreux cas spécifiques, c'est qu'on empêche une généralisation qui pourtant est nécessaire pour règlementer l'ensemble des utilisateurs.

    Un tel a débuté sur une machine de 500kg et ne voit pas pourquoi on devrait limiter le poid de la première machine.

    Un tel a débuté sur une machine de compétition et ne voit pas pourquoi on devrait limiter la puissance de la première machine.

    Un tel a fait de la moto pendant 15 ans sur des terrains privés et ne voit pas pourquoi on devrait obliger la formation obligatoire.

    Un tel a débuté sur une machine de 273,5 HP et ne voit pas pourquoi on devrait limiter la puissance de la première machine.

    Si on y va de cette façon, on ne s'en sortira jamais. Il faut regarder les besoins de la majorité des utilisateurs: chercher toutes les particularités possibles ne fait qu'empêcher la venue de solutions meilleures que la situation présente.
    En ce qui me concerne 2 classe 6 serait suffisant, une full incluant les racers et une autre 70hp et moins avec des examens spécifique à chacun d'eux.

    si tu te sens capable et apte tu fait l'examen de la full et si tu réussi excellent.

    si tu désire seulement la basic, tu ne fait qu'elle.

    de cette façon tu ne brime personne qui font parties des milles catégories que tu à énuméré ci-haut. Pas 20-30 catégories comme en Europe 0 à 50cc pendant 2 ans, 50 à 100cc 3 ans, donc transposer au Québec ce serait 20 ans avant d'avoir ton full permis.

    comme dans les sports comme le hockey mineurs, si t'est moins bon tu fait le C, moyen le double lettre et quand tes excellents tu vas dans le AAA.

    Bref le test ne devrait tenir compte que de la compétence et non de 36 gugusses, tout le monde sait que l'expérience n'est pas toujours synonyme de compétence et d'habileté, donc tu n'évalue seulement que la compétence et l'habileté selon certains barèmes définis, tu as accès full ou classe restreinte avec possibilité de repasser un test lorsque tu auras acquis les habileté.
    image
  • Non! Ca reste le controle de soi et des cours de conduite sportive ne viendra en aucun cas résoudre le probleme
    Voilà. Le cours de conduite sportive, ça peut pas nuire mais un cave est un cave. Dans le cours, on suit les directives, une fois sur la route ben on fait c'qu'on veut...

    J'aime pas l'idée d'uniformiser encore et encore juste pour tenter de contrôler une minorité minime de gens inconscients. Les solutions doivent viser ceux qui n'ont pas de contrôle, pas tout le monde...j'me contrôle moi, pis l'autre aussi, pis l'autre itout, pis toi pis lui aussi. Crime, c'est quoi cette fâcheuse mentalité de toujours vouloir mettre tout le monde sur le même piedestal, on n'est pas tous des fous.

    Je sais pas moi mais que ceux qui arrivent dans un cours de conduite de moto avec 12 points de démérite aient une note particulière au dossier ou des restrictions je sais pas moi....une solution du genre qui ferait que ceux qui ont une conduite correcte ne paie pas pour les fautifs. Non mais ça donnerait des indications sur le comportement routier des futurs motocyclistes.

    Moi ça me tente pas de payer pour les autres. On le fait déjà ssez de même à mon avis. Y'en a en masse de réglementation...
  • Soldierofrock" said:


    Non! Ca reste le controle de soi et des cours de conduite sportive ne viendra en aucun cas résoudre le probleme. Un chemin de campagne, c'est loin de ressembler a un circuit fermé... Tu veux une sport pour avoir des sensations, va sur un circuit. Les petits fendants insouciants, je les ai sizé dans ma classe! Qu'est-ce tu veux faire? Sont comme ca dans leur tête...

    Juste dans mon cas, avoir fait le cour en fin de saison, je fais ma probation pendant l'hiver... Je vais me pointer au printemps et pouvair faire mon test sur route! Je me sens pas priviligié, loin de la! C'est pourquoi je vais y aller molo car j'ai une tête sur les épaules...

    Moi ce que je ferais. Suivre le cour obligatoire, faire le test circuit fermé et avoir un été obligatoire de route accompagné.
    Au contraire, une personne sans expérience qui suit des cours adéquat sur piste comme l'école FAST, acquièrent en 3-4 jours peut être l'équivalent d'expérience que bien d'autre acquerront en 3-4 ans à roulé seulement sur la route.

    Combien ne savent pas freiner correctement avec la roue avant ? "trop encore ne freine que de l'arrière et se demande pourquoi ils ont glissé dans le fossé ou à une intersection"

    Combien savent faire dérapé légèrement l'arrière afin de replacer sa ligne de courbe lorsque tu te rend compte que tu n'as plus assez d'angle pour viré ?

    Combien savent réellement freiner d'urgence à 90 km ou + dans une courbe ? bien doser les freins avant et arrière n'est pas évident si tu ne veux pas déraper

    Combien savent juger correctement une ligne de courbe sans empiéter sur l'accotement ou sur la voie inverse dans les courbes ?

    Combien sont capable de juger leur distance de freinage selon la vitesse qu'ils vont ?

    ceci ne sont que quelques points qui sont présenter dans les cours spécialisé sur circuit. Poser la question à ceux qui ont suivis le cours et vous verrez, malheureusement c'est presque toujours les plus doués qui y vont

    Certains plus doué apprendrons plus que d'autre qui aurons roulé toute leur vie.

    Puis la nature humaine étant ce qu'elle est, des fous y'en auras toujours et le meilleur moyen d'amenuiser les dégâts, c'est d'à tout le moins de leur fournir un maximum de formation afin justement d'éviter de les ramasser dans le bois. Si par ces cours ont réduit de 20% les accidents des petits nouveaux c'est déjà beaucoup.

    comme ont dit, il est beaucoup plus facile de survivre en allant à la guerre étant armés avec le bonne équipement ainsi que d'avoir suivis la meilleur formation préventive !!!!!!!!!!!

    PS: c'est très facile à dire que tu vas y'aller molo et que tu as toute ta tête, mais tu verras bien que c'est pas si évident, même nos curé "les + molos" qui se baladait avec nous, ont tous court-circuité des neurones à un moment donner ! ça ressemble à un discours d'un GREEN, j'ai déjà tenu le même et ça n'a tenu que 2 semaines.

    Personnellement je ne crois pas au belle parole, surtout sur un Racer !!

    :wink:
    image
  • PS: ne vous en faite pas, je me suis tranquilliser et je n'ai jamais fait rien de répréhensible dans la circulation, mais seul c'est autres choses !

    Parait que la mémoire s'amenuise avec l'âge, tel est de constater que certains ont oubliés bien des bouts de leurs jeunesse !

    certains aurait aussi intérêt à regarder la mousse de leurs nombrils avant de juger trop vite les délinquants.

    Ne serait-ce pas aujourd'hui les jeunes des années 60-70-80 qui autrefois roulaient la grosse entre les jambes à tombeau ouvert, qui aujourd'hui tente de nous passer toute sortes de lois sur la sécurité routière et pour les autres de nous sermonner ?

    par ceci je ne vise personne en particulier, mais je jette seulement un regard différent sur la société en général !

    :shock:
    image
  • Ne serait-ce pas aujourd'hui les jeunes des années 60-70-80 qui autrefois roulaient la grosse entre les jambes à tombeau ouvert, qui aujourd'hui tente de nous passer toute sortes de lois sur la sécurité routière et pour les autres de nous sermonner ?
    Sauf le respect, cé pas faux tout ça, du moins, du point de vue des plus jeunes.

    C'est pour ça que je trouve qu'on n'est pas (et je m'inclue même si j'ai pas conduit bouteille à la main) vraiment placé, si on se reporte au moment où on commençait à rider, pour clamer un paquet de solutions qui, si elles nous avaient été imposées, nous auraient dérangés pas à peu près....C'est facile maintenant qu'on a notre permis, de vouloir solutionner en voulant restreindre ceux qui n'ont pas encore leur permis et qui, éventuellement, feront partie de la majorité des gens soucieux de leur sécurité.

    Je préfère de loin l'obligation d'un cours spécialisé qu'à la catégorisation graduelle du droit de conduire un tel type de moto plutôt qu'un autre. C'est pas une façon de reponsabiliser les gens que de leur imposer une marche à suivre qui sous-estime le jugement et les capacités de chacun face à la conduite d'une moto ou d'une auto même. C'est aussi de l'ordre de la nature humaine de faire des erreurs et de passer droit de temps en temps, tout domaine confondu. L'Éducation ne passe pas seulement par la restriction mais aussi par l'expérimentation de laquelle, les erreurs font partie intégrante. Pis aussi, ce serait ben l'fun qu'on arrête de diaboliser les machines que certains choisissent...elles sont conçues pour le monde, pas pour les animaux.
  • Lacer" said:
    PS: ne vous en faite pas, je me suis tranquilliser et je n'ai jamais fait rien de répréhensible dans la circulation, mais seul c'est autres choses !

    Parait que la mémoire s'amenuise avec l'âge, tel est de constater que certains ont oubliés bien des bouts de leurs jeunesse !

    certains aurait aussi intérêt à regarder la mousse de leurs nombrils avant de juger trop vite les délinquants.

    Ne serait-ce pas aujourd'hui les jeunes des années 60-70-80 qui autrefois roulaient la grosse entre les jambes à tombeau ouvert, qui aujourd'hui tente de nous passer toute sortes de lois sur la sécurité routière et pour les autres de nous sermonner ?

    par ceci je ne vise personne en particulier, mais je jette seulement un regard différent sur la société en général !

    :shock:
    C'est pas une question de sermonné ou quoi que ce soit, il est question ici de voir la réalitée en face, dans les années 70, époque à laquelle j'appartenais dans mes débuts, les motos les plus grosses ou forte étaient des 650cc ou 750cc avec la moitié des HP comparées à celles d'aujourd'hui et les débutants se contentaient pour la plupart d'une 250cc ou 350cc, et faisait leurs classes naturellement avec des motos qui se prêtaient naturellement à l'apprentissage, ce qui est bien différents ajd. c'est pour celà qu'il serait nécessaire ajd d'avoir une restriction de HP car il y a 8 fois plus d'accident avec les motos sports selon la SAAduCul, et c'est maintenant tout le monde qui vont payer... expérience ou non....

    C'est bien de valeur, mais les nouveaux pilotes devraient faire leurs classes comme en Europe avant d'accéder à une moto d'expert. :roll:

    Personnellement j'évite de rouler avec des novices (à moins de prévision en ce sens) car je suis tanné d'en ramasser dans le bois, je vous jure que ce n'est pas toujours beau à voir.
    image
    Deals gap 318 curves in 11 miles at the dragon
    www.dealsgap.com
    www.killboy.com
  • Et si le nombre plus élevé d'accidents de motos était lié aux plus grand nombre de motocyclistes plus qu'aux HP des motos.....Juste à penser combien le nombre de femmes à moto a augmenté, c'est énorme comparé à ces années.

    Attention, je ne dit pas que les femmes font plus d'accidents là.... :wink:
  • Tout comme Binoxx, j'ai fait mon apprentissage moto dans les débuts des années '70. Pire: dans mon milieu, nous avons tous commencé avec des Honda CB125 ou similaires: des machines d'à peine plus de 10HP!

    Cela nous a fait un apprentissage d'une qualité à un niveau... tout simplement inimaginable, avec les normes actuelles.

    Et Lacer qui nous amènent que la machine idéale pour un novice est une 70HP... ou moins.

    Force est de constater que nos appréciations respectives de la réalité noviciale sont aux antipodes l'une de l'autre.
    ...
    On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.
    (Greg)
  • kat" said:
    Pis aussi, ce serait ben l'fun qu'on arrête de diaboliser les machines que certains choisissent...elles sont conçues pour le monde, pas pour les animaux.

    Je ne veux pas te froisser Kat, mais je crois que tu débute en moto, oui, ces motos sont conçues pour le monde, mais pas pour le monde débutant, un jeune de 20 ans plein d'adrénaline, sans expérience peut facilement être un cocktail dangereux, je sais que c'est pas tous qui sont dangereux, mais un très fort pourcentage, même avec de bonnes intentions il se laisse souvent emporter et c'est souvent fatal pour lui.

    Donc voilà pourquoi un permis progressif. :wink:
    image
    Deals gap 318 curves in 11 miles at the dragon
    www.dealsgap.com
    www.killboy.com
  • Mon début est pas mal avancé.... :wink:
    un jeune de 20 ans plein d'adrénaline, sans expérience peut facilement être un cocktail dangereux
    C'est vrai...de là le cours professionnel aussi je pense.

    Moi je parlais de façon plus général. Le gars de 35 ans qui suit un cours pour conduire une bombe est un peu plus raisonnable qu'un jeune de 20 ans... Y sont quelques-uns dans la trentaine et plus à suivre le cours de conduite moto. Dans ce cas, qu'on vise la clientèle de 20 ans sans mettre tout le monde dans le même panier, il est là mon point. À 35 ans, ça fait toujours ben plus longtemps que tu parcours les routes du Qc qu'à 20 ans, donc plus au fait des dangers de la conduite.
  • chichille8" said:
    Tout comme Binoxx, j'ai fait mon apprentissage moto dans les débuts des années '70. Pire: dans mon milieu, nous avons tous commencé avec des Honda CB125 ou similaires: des machines d'à peine plus de 10HP!

    Cela nous a fait un apprentissage d'une qualité à un niveau... tout simplement inimaginable, avec les normes actuelles.

    Et Lacer qui nous amènent que la machine idéale pour un novice est une 70HP... ou moins.

    Force est de constater que nos appréciations respectives de la réalité noviciale sont aux antipodes l'une de l'autre.
    Je ne vois pas le problème du 70hp, simplement parce que tu peux avoir un Vulcan , vstar, vtx et les HD qui avoisinent les 70hp et un peu moins, je ne voit pas pourquoi ce type de moto serait trop puissante pour un novice, certaines sont trop lourde oui, mais pas trop puissantes, puis un Racer de 70 HP ont parle d'un GSX 750 des années 80 ou des 600 des années 90. c'est quand même pas la fin du monde. tu me feras pas croire qu'un beau petit cbr 600 f4 avant l'an 2000, c'est pas une belle petite machine de novice, maniable, fiable...

    c'est pas des tondeuses que les gens veulent, ni des pockets bikes à 10hp, faudrait pas exagérer.

    :wink:
    image
  • Dans les années '60, la machine la plus vendue était la 250cc et tout le monde voulait commencer avec cette cylindrée.

    Dans les années '70, la machine la plus vendue était la 350cc et tout le monde voulait commencer avec cette cylindrée.

    Dans les années '80, la machine la plus vendue était la 750cc et tout le monde voulait commencer avec cette cylindrée.

    Il y en a eu, des accidents graves à moto, dans les années '80. Il y en a eu beaucoup. Inexpérience, témérité, tout ça, quoi...

    Dans les années '90... il ne s'en vendait pas, des routières, en début '90. En Québec, la réforme des immatriculations en 1986 a eu comme principale conséquence de faire disparaître presque complètement la moto des routes québécoises.

    Aujourd'hui, la machine la plus vendue est la 600cc et tout le monde, évidemment, veut commencer avec cette cylindrée.

    Mais voila: retour à la case départ. Le taux de blessures graves et mortalité chez les débutants et moins de 2 ans est trop élevé.

    Tu me dis que parce que tout le monde veut une 600cc, faut aller là.

    Moi j'opine le contraire: si l'effet de la 600cc est trop néfaste chez les débutants, ben, faut regarder ça sérieusement.

    Donner des cours sérieux, i.e. s'étalant sur une année ou plus?

    Déjà, présentement, avec des cours s'étalant sur 2 mois, on manque cruellement de facilités. Cette solution semble donc irréaliste, dans le contexte actuel. En considérant la pénurie de main-d'oeuvre qui fait de plus en plus partie de la réalité, cette solution semble irréaliste pour longtemps.

    Alors, il reste quoi?

    Ben oui, je sais: des accommodements raisonnables pour permettre les prières dans toutes les croyances existantes.

    Ça aidera peut-être.

    Il faut pousser dans la voie de la formation améliorée, bien évidemment. Prioritairement, même. Mais dans le contexte actuel et futur, miser sur cette seule solution est utopique, irréaliste et surtout, irresponsable en égard de tous ceux qui en paieront le gros prix de leur vie gâchée à tout jamais.

    70HP, c'est la 600cc sportive actuelle, la moto considérée comme ordinaire, présentement. Mais c'est beaucoup, pour un débutant. Beaucoup trop, à mon avis.

    Personnellement, je préconiserait 25HP, comme limite au débutant. Mais il me faut être réaliste de notre époque: les grandes sorties en groupe, custom, touriste et autres demandent une puissance minimale de 40HP par machine. Je dois donc, réalistement, préconiser un maximum de 40/45 HP pour une machine de débutant.
    ...
    On repeuple un pays exactement comme on reboise une forêt. Ça prend 20 ans. Après, le premier imbécile venu y met le feu, on ramène le compteur à zéro et les affaires reprennent.
    (Greg)

Ajouter une réponse

bolditalicunderlinestrikecodeimageurlquotespoiler