La dérogation pour pneux d'hiver: pour ou contre?

chichille8

Cela fait plusieurs fois que je vois cette question dans les discussions, alors, pourquoi ne pas aborder directement ce sujet?

Les amateurs de moto routière en hiver, au Québec, que faites-vous? Utilisez-vous cette fameuse dérogation?

Prévoyez-vous l'utiliser, pendant l'hiver qui s'en vient?

Et pensez-vous que ce concept pourrait être exporté vers d'autres cieux?

DLC

La dérogation est une bonne chose, je m'en suis servi et je vais m'en resservir. Prochainement il y aura une capsule-radio sur le sujet. Beaucoup de gens perdent leur temps à chiâler contre la loi sur les pneus d'hiver et pourtant il y a toujours moyen de la contourner...

hadoc

Personnellement j'ai voulu m'en servir une fois, et le matin, le site de la S.A.A. du cul était en "entretien", j'ai copier la lettre d'explication des trous du cul, m'y ça dans mes poches.

Et quand une PoPo m'a arrêté je lui est donné la lettre en lui disant de quoi il s'agissait.

Elle m'a dit qu'elle en ferais référence à ces "supérieurs", jamais eu de nouvelle, ça fait 9 mois, et rien n'accouché.


------------------------------------------------- :wink:

chichille8

M'en doutais pas mal, que DLC, ça le démengeais d'en toucher une "parlure".

:mrgreen:

Pour ma part, je m'en suis beaucoup servi et j'espère bien m'en servir encore!

Pour Transgarg: comprend pas que ça te soit inutile.

:)

Transgarp

chichille8" said:

Pour Transgarg: comprend pas que ça te soit inutile.

:)

Je n'ai pas dit que c'est inutile.

Mais comment argumenter avec la police que j'ai rebroussé chemin avant d'arriver aux lignes au sud de Beauport et que je me retrouve sur l'autoroute de garnotte de Parent à 300 kilomètres au Nord de Beauport :?

Et puis je me fais vieux, j'évite les paperasseries complexe.

Car je vous dit que la police est mieux informée sur la dérogation des pneux d'hiver en 2011 et il faudra des arguments bien documentés pour passer free.

Vous me réveillerez quand cà sera moins compliqué :wink:

jwing

Je suis pour la dérogation, l'ayant utilisé début mars 2009 ce qui m'a permis d'en discuté avec le policier (vérification de la moto) qui selon lui c'était seulement que pour sortir du Québec et vu que je venais de lui dire que j'arrivais des states et que j'étais sur le chemin du retour pour chez-moi.
A ce moment là, il n'était pas trop au courant de cet loi en détails et je lu ai demandé s'il voulait voir la dérogation en question vu qu'il n'avait jamais eu l'occasion avant moi, je crois!
Et juste comme j'étais prêt a repartir, il me klaçonne de son auto patroulle et me fait signe de la main d'aller le voir ...Ah bon! qu'es-ce qu'il me veut encore! arrête le moteur débranche mon fils d'écouteur de casque et j'arrive a sa porte et il me montre l'écran de l'ordinateur a bord de son auto pour me dire que oui vous êtes bien enregistré jusqu'au 12 mars et de prendre une autre dérogation pour me rendre jusqu'au 15, Merci bien que je lui réponds!

ron

bof, c'est plus simple et plus agreable a la chaleur! :mrgreen:

St-Louis

Je pense qu'au contraire il ne devrait même pas y avoir cette loi sur les pneusd'hiver, au prix payé pour les plaques elle devrait être pour 12 mois.
Et je pense que les amateurs de moto sont capable de jugé quand il est possible de roulé ou non, toujours dans des conditions qui le permette.
Et la question que je me pose est que cette loi pour les pneus d'hiver était pour la sécurité, reduire les accidents mais je n'ai jamais vu combien d'accident avait été causé faute de pneu d'hiver sur les motos.
Y a t'il quelqu'un qui a la réponse.
De toute façon sur une auto facile d'utilisé des pneus d'hiver mais sur une moto il est plus difficile pour ne pas dire imposible il y en a pas.
Alors pourquoi avoir obligé les motocyclistes a mttre des pneus qui en fait n'existe pas. [smilie=2gunssmilie.gif]

DLC

St-Louis" said:

Je pense qu'au contraire il ne devrait même pas y avoir cette loi sur les pneusd'hiver, au prix payé pour les plaques elle devrait être pour 12 mois.
Et je pense que les amateurs de moto sont capable de jugé quand il est possible de roulé ou non, toujours dans des conditions qui le permette.
Et la question que je me pose est que cette loi pour les pneus d'hiver était pour la sécurité, reduire les accidents mais je n'ai jamais vu combien d'accident avait été causé faute de pneu d'hiver sur les motos.Y a t'il quelqu'un qui a la réponse.
De toute façon sur une auto facile d'utilisé des pneus d'hiver mais sur une moto il est plus difficile pour ne pas dire imposible il y en a pas.
Alors pourquoi avoir obligé les motocyclistes a mttre des pneus qui en fait n'existe pas. [smilie=2gunssmilie.gif]

Le nombre de motocyclistes qui se promèneraient l'hiver est si minime comparativement aux autos qu'il est bien normal que le législateur ne les prenne pas en considération. Bien qu'une loi peut en frustré quelques-uns, faut pas oublier qu'une loi est faite pour la majorité. Donc l'histoire d'avoir la possibilité d'avoir à une dérogation accomode tout le monde.

St-Louis

Oui je suis d'accord avec Toi, mais il aurait été aussi simple d'exclure les motos de la liste.
Ce qui n'aurait causé aucun désagrément pour personne.

Rock&Roll

Je suis entièrement d'accord avec toi St-Louis, une simple exclusion de la liste et le tour aurait été jouer.

Pour répondre à la question de Chichille, je m'en suis servi deux fois, mais je suis contre ce principe de procédure. Amender la loi serait bien plus simple..

Wolfman

ron" said:

bof, c'est plus simple et plus agreable a la chaleur! :mrgreen:

+1

Binosxx

Si personne n'en aurait fait de mention, ça aurait passer comme du beurre dans la poêle.

Qui en a parler... ???

CAPM

Cherchez l'erreur...

chichille8

Binoxx...

... tu fais allusion à quoi?

Le CAPM a été confronté à cette réalité lorsque les motocyclistes hivernaux ont commencé à recevoir des tickets.

Le point avait été soulevé auparavant, mais comme dans tous les autres cas de cette époque, le ministre clamait haut et fort que l'on faisait peur au monde pour rien et qu'il n'y en aurait pas, de problème.

Ce n'est que l'année suivante que la SAAQ a commencé à faire savoir, de façon très discrète, que les motocyclistes pouvaient utiliser la dérogation pour sortir leur moto en hiver. L'astuce étant que la dérogation émise pour une moto ne demande pas de justification.

J'opine comme Transgarp: il est extrêmement pénible d'utiliser une telle entourloupette règlementaire pour simplement contourner un aspect inacceptable de la loi.

Je comprend que le gouvernement ne veut pas réouvrir cette loi, en considérant toutes les difficultés à ce faire. Mais cette compréhension mienne ne diminue en rien le ridicule de cette loi, totalement ridicule en son essence même. Un simple règlement conforme aux lois d'alors aurait beaucoup mieux fait que cette stupidité légale.

Binosxx

Ok, t'a raison Chichille, ma mémoire me fait défaut à ce sujet, je m'en excuse.

C'est effectivement suite à des tickets que le CAPM s'en es mêler et non le contraire.

Toute mes excuses.

Et t'a raison, c'est complètement stupide d'avoir inclus les motos dans cette loi là.

Et le pire, si je me rappelle bien, le GVT en faisant cette loi, n'avait même pas pensé aux motos il me semble ???? Je me trompe tu avec la dernnière?

chichille8

Mon souvenir est aussi en ce sens Binoxx: cette loi concoctée et réécrite en quelques jours, pour être passée en catastrophe avant une échéance électorale n'a pas "bénéficiée" d'une préparation normale des spécialistes et a donc "oublié" plusieurs aspects importants, dont les camionneurs étrangers, les vacanciers de passage, les véhicules spéciaux et, bien évidemment, les motocyclettes.

La SAAQ a tenté de corriger cela avec la règlementation, tant que possible. Mais comme le texte de la loi stupide prévoit justement que le règlement ne doit pas diminuer la portée de sa stupidité, ben... on a fait avec ce qu'on avait.

Et que l'on a encore.

Tiens, au fait... que sont devenus ces députés, auteurs et responsables de cette stupidité?

hadoc

chichille8" said:

Tiens, au fait... que sont devenus ces députés, auteurs et responsables de cette stupidité?

Sûrement là...................

[attachment=0]Toilettes_Cimetière.jpg[/attachment]


----------------------------------------------- :evil:

shadow

C'est complettement stupide et innutile cette dérogation, le gros bon sens est la seul loi qui devrais s'appliquer.

Binosxx

shadow" said:

C'est complettement stupide et innutile cette dérogation, le gros bon sens est la seul loi qui devrais s'appliquer.

Tu veux dire la loi qui est stupide et inutile ?

T'es mélangé là mon Guy. :lol:

Monik

Binosxx" said:

Si personne n'en aurait fait de mention, ça aurait passer comme du beurre dans la poêle.

Qui en a parler... ???

CAPM

Cherchez l'erreur...

Un peu d’histoire pour remettre les pendules à l’heure; ça va être un peu long mais pour ceux qui sont intéressés par la petite histoire de cet article du CSR (440.1), ça vaut la peine de lire :wink:

Yvon

Là tu sous-entend que c’est le CAPM qui a parlé des pneus d’hiver? c'est totalement FAUX. Rappelez-vous qu'en février 2006 les députés avaient tenus un sondage et des audiences publiques sur 4 sujets dont la conduite hivernale, les téléphones cellulaires, la vitesse excessive et la motocyclette pour lesquelles la FMQ et le CAPM avaient déposé des mémoires. Sur ce lien vous trouverez le document de départ préparé par cette commission qui a fait l'objet du sondage et d'audiences publiques. http://www.assnat.qc.ca/fr/travaux-parl ... index.html

Comme les pneus d'hiver était une préoccupation du PQ, c’est le député du PQ de Beauharnois, Serge Deslières, qui a soulevé cette question lors de l’étude du projet de loi 42 qui ne contenait aucun article relié aux pneus d’hiver. D’ailleurs, lors des audiences auxquelles la FMQ a participé accompagné du CAPM, il n’en a même pas été question puisque le projet de loi officiel n'en parlait pas :?

En décembre 2007, le projet de loi 42 modifiant le Code de la sécurité routière a instauré de nouvelles mesures telles que les pneus d'hiver et les cours de conduite obligatoires, le projet pilote des radars photo dans certaines régions, l'interdiction du cellulaire au volant et des amendes plus sévères pour les grands excès de vitesse.
Péquistes et adéquistes avaient toutefois fait front commun pour bloquer la réduction du taux d'alcoolémie permis. Minoritaire, le gouvernement avait dû abandonner cette mesure pour adopter son projet de loi.

http://www.cyberpresse.ca/le-nouvelliste/actualites/200902/02/01-823266-le-005-une-question-de-temps.php

Ce n’est que sur les derniers mille de l’étude de ce projet de loi que l’article 440.1 a été ajouté pour une raison précise mais je ne retrace pas l'article de journal qui en fait état.

en voici un autre du 19 décembre 2007
http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/nation ... 90423.html

Les pneus d'hiver seront maintenant obligatoires au Québec.
C'est du moins ce que prévoit le premier volet de la nouvelle loi sur la Sécurité routière adoptée hier à Québec.

À partir de l'automne 2008, tous les véhicules de promenade immatriculés au Québec devront être équipés de pneus d'hiver entre le 15 novembre et le 15 avril.

La ministre des Transports, Julie Boulet, a ajouté hier cet amendement dans la loi.
La semaine dernière, elle avait déjà prévu cette obligation aux chauffeurs de taxis et aux locateurs d'autos.

Le CAA a toutefois émis des réserves sur cette obligation. On craint que plusieurs automobilistes, soucieux d'économiser, veulent rouler l'été avec des pneus d'hiver

L’article en question qui a été adopté lors de l'adoption de cette loi se libellait alors ainsi :

59. Ce code est modifié par l’insertion, après l’article 440, du suivant :
«440.1. Le propriétaire d’un taxi ou d’un véhicule de promenade
immatriculé au Québec ne peut mettre en circulation ce véhicule, à moins
qu’il ne soit muni de pneus conçus spécifiquement pour la conduite hivernale
selon les conditions établies par règlement. Cette interdiction s’applique
également à quiconque offre en location au Québec un véhicule de promenade
qui n’est pas muni de ce type de pneus.

Le présent article ne s’applique que pendant la période du [b]15 novembre au
1er avril. ».. [/b]

Dans les semaines qui ont suivi le CAPM s’est entretenu avec le MTQ pour faire modifier cet article de loi de manière à exclure les motocyclettes. Serge Deslières a demandé un amendement suite à notre intervention pour corriger l’erreur qui s’était glissée et le gouvernement avait également plusieurs amendements suite à des revendications provenant de d'autres intervenants quant au libellé de cet article. Ainsi, lors de l’étude du projet de loi 55 adopté en mai 2008 modifiant à nouveau le CSR l'article 440.1 a été remplacé par le suivant.

[quote]48. L’article 440.1 de ce code, édicté par l’article 59 du chapitre 40 des lois
de 2007, est remplacé par le suivant :

«440.1. Au cours de la période du 15 décembre au 15 mars, le
propriétaire d’un taxi ou d’un véhicule de promenade immatriculé au Québec
ne peut mettre en circulation ce véhicule, à moins qu’il ne soit muni de pneus
conçus spécifiquement pour la conduite hivernale selon les normes prévues
par règlement du gouvernement. Cette interdiction s’applique également à
quiconque offre en location au Québec un véhicule de promenade qui n’est
pas muni de ce type de pneu.

Le règlement du gouvernement peut aussi prévoir :

1° les cas auxquels l’interdiction prévue au premier alinéa ne s’applique
pas ;

2° les cas où l’interdiction prévue au premier alinéa est remplacée par
l’obligation d’obtenir un certificat autorisant le propriétaire d’un taxi ou le
propriétaire ou le locateur d’un véhicule de promenade à mettre ce véhicule
en circulation au Québec sans qu’il ne soit muni de pneus conçus
spécifiquement pour la conduite hivernale et les formalités à remplir pour
l’obtenir ;

3° qui peut délivrer le certificat prévu au paragraphe 2°.

Malgré le deuxième alinéa, le ministre peut, par arrêté, exclure de
l’application du premier alinéa les propriétaires et les locateurs de véhicules à
l’égard desquels il n’existe pas de pneus conçus spécifiquement pour la
conduite hivernale. L’obligation de publication prévue à l’article 8 de la Loi
sur les règlements (chapitre R-18.1) ne s’applique pas à un tel arrêté. L’arrêté
entre en vigueur à la date de sa publication à la Gazette officielle du Québec. ».[quote]

Même si ce n'était pas parfait, par ce dernier alinéa la ministre pouvait exclure les véhicules pour lesquels il n’existait pas de pneus conçus pour la conduite hivernale dont les motocyclettes. Toutefois, malgré une lettre à la ministre par le porte-parole du CAPM en octobre 2008, le MTQ n’a pas émis d’arrêté ministériel pour exclure les motocyclettes.

au besoin de vais continuer sur un autre post :lol:

Monik

chichille8" said:

Mon souvenir est aussi en ce sens Binoxx: cette loi concoctée et réécrite en quelques jours, pour être passée en catastrophe avant une échéance électorale n'a pas "bénéficiée" d'une préparation normale des spécialistes et a donc "oublié" plusieurs aspects importants, dont les camionneurs étrangers, les vacanciers de passage, les véhicules spéciaux et, bien évidemment, les motocyclettes.

La SAAQ a tenté de corriger cela avec la règlementation, tant que possible. Mais comme le texte de la loi stupide prévoit justement que le règlement ne doit pas diminuer la portée de sa stupidité, ben... on a fait avec ce qu'on avait.

Et que l'on a encore.

Tiens, au fait... que sont devenus ces députés, auteurs et responsables de cette stupidité?

Chichille :)

Pour la préparation en catastrophe je te l'accorde car ce n'était pas prévu dans le dépôt de ce projet de loi qui faisait suite en grande partie au premier rapport de la Table de concertation sur la sécurité routière qui avait alors émis 23 recommandations dont aucune pour les pneus d'hiver même si la Commission des transports et de l'environnement le recommandait donc ce fut un ajout en catastrophe sans consultation puisque ce sujet ne faisait pas partie du projet de loi 42 :? Ce sujet devait être couvert par le 2e rapport qui a paru en 2009 mais finalement les élus ont été plus vite que la TQSR :wink:
http://www.securite-routiere.qc.ca/Docu ... rt%20(2007).pdf

Par ailleurs, la SAAQ n'est pas responsable de ce dossier car il relève entièrement du Ministère des Transports. Toute modification du règlement est administrée par le MTQ. La SAAQ pour sa part émet les dérogations tel que prévu par le règlement adopté par le Gouvernement. Voici un rapport de suivi de cet article de loi préparé en 2011
http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/p ... il2011.pdf

Celui qui a été l'instigateur de cet ajout au pl42, Serge Deslières, n'est plus député depuis 2008
mais c'est l'ensemble des élus qui l'ont adopté sans baîllon sont pour la plupart encore à l'Assemblée nationale :?

Monik

Binosxx" said:

Ok, t'a raison Chichille, ma mémoire me fait défaut à ce sujet, je m'en excuse.

C'est effectivement suite à des tickets que le CAPM s'en es mêler et non le contraire.Toute mes excuses.

Et t'a raison, c'est complètement stupide d'avoir inclus les motos dans cette loi là.

Et le pire, si je me rappelle bien, le GVT en faisant cette loi, n'avait même pas pensé aux motos il me semble ???? Je me trompe tu avec la dernnière?

Yvon,

Ce n'est pas suite à des tickets que le CAPM s'en est mêlé; c'est depuis l'adoption de cet article 440.1 en décembre 2007 que le CAPM et la FMQ ont fait des démarches pour exclure les motocyclettes de cette obligation.

Certains devraient se rappeler que le CAPM cherchaient des gens (appels sur divers forums) qui avaient reçu des tickets pour pouvoir aller en cour et faire jurisprudence; le seul cas que j'ai souvenir est l'avocat du CAPM qui est sorti par un bel après-midi en mars 2009 ou 2010 et qui a reçu une contravention et la cour municipale a donné raison au Règlement :roll: j'ignore la suite du dossier car j'ai pris du recul depuis les 2 dernières années :|

Binosxx

Merci de me remémorer comment ça c'est passé, le pire c'est que j'avais aussi suivi ça sur les forums etc.

Cliss ma mémoire me fait défaut, ou peut être que ça m'enrage de voir comment nos élus fonctionnent pour nous enlever si facilement des DROITS, oui des DROITS que l'on perd avec le temps et c'est nous qui les paient ces cali.... là. [smilie=2gunssmilie.gif]

Merci encore pour t'avoir donner tant de mal pour corriger les fautes. :wink:

Monik

J'ai pris le temps car je trouve important de rappeler les faits comme ils sont et éviter que certains motocyclistes croient ou s'imaginent que le CAPM est responsable de quelque chose dans ce dossier; on a tout fait pour corriger la situation à partir du moment de l'adoption de cet article......pour la suite, Chichille est mieux placé maintenant que moi pour faire le point :wink:

chichille8

À mon souvenir, c'est une campagne menée par quelques journalistes contre les pneus en mauvais état, causant des accidents losque les températures sont basses, qui a amené les députés à batailler sur ce point, à la veille du déclenchement précipité des élections. L'atmosphère pré-électorale a précipité les choses, au point où la loi a été concocté à la hâte, pendant la nuit, pour être votée le lendemain. Comme les choses pressaient, les députés ont préféré voter sur la loi sans attendre l'avis des spécialistes.

Monik

chichille8" said:

À mon souvenir, c'est une campagne menée par quelques journalistes contre les pneus en mauvais état, causant des accidents losque les températures sont basses, qui a amené les députés à batailler sur ce point, à la veille du déclenchement précipité des élections. L'atmosphère pré-électorale a précipité les choses, au point où la loi a été concocté à la hâte, pendant la nuit, pour être votée le lendemain. Comme les choses pressaient, les députés ont préféré voter sur la loi sans attendre l'avis des spécialistes.

Les dates des élections ne permettent pas de conclure à une atmosphère pré-électorale pour l'adoption de cet article car le projet de loi a été déposé et étudié en décembre 2007 alors que les élections avaient eu lieu en mars. Le deuxième projet de loi 55 avait également été déposé en novembre 2007 et adopté en mai 2008 soit plusieurs mois avant le déclanchement des élections en novembre 2008 (voir tableau de l'assemblée nationale)
http://www.assnat.qc.ca/fr/patrimoine/election.html

L'amendement demandé par le PQ pour les pneus d'hiver a été étudié le 17 décembre 2007 et adopté à 18h00 et ce, à l'intérieur de 30 minutes de débats. Quant à la modification demandé également suite à diverses critiques du libellé de l'article 440.1, il a été étudié en l'espace de 5 minutes dans le cadre du projet de loi 55 et la loi a été adoptée par l'Assemblée nationale le 12 juin 2008.

Ces faits sont vérifiables sur le site de l'Assemblée nationale car tous les débats y sont enregistrés.

Je joins un article écrit par le porte-parole du CAPM en août 2008 sur ce sujet qui explique le cheminement de ce dossier.

chichille8

Je me rappelle très bien de la campagne menée par quelques journalistes contre les pneux en mauvais état. notamment les choniqueurs routiers, dont ceux de Radio-Canada, qui criaient haut et fort sur tous les toits que les pneus 4-saisons étaient une véritable folie meurtrières sur les routes de la métropole québécoise. J'entends encore les hauts cris de Désautels à la radio contre les policiers qui laissaient les autos circuler dans le gros traffics avec de tels pneus 4-saisons made-in-china!

Il y avait frénésie électorale, la fin de la session parlementaire étant là et les rumeurs très forte pour une campagne électorale précipitée. La cause du bannissement des pneux 4-saisons a été saisi par les péquistes et est vite devenu un enjeu politique majeur, une grosse bataille partisane, dans un tel contexte. Le passage de la loi, nécessaire sous plusieurs autres aspects, est vite devenue conditionnelle à la victoire des péquistes sur les pneus d'hiver, un aspect qui ne faisait pas partie du projet de loi pourtant préalablement accepté par tous les partis.

C'est mon souvenir de cet heureux mois de décembre 2007.

8)

Transgarp

Mouais,

Avec toute cette politicaillerie, je ne suis pas prêt de refaire mon video hivernal en moto en haut de Beauport avec ma nouvelle caméra 1080p :?

Je pourrais toujours me rendre à Fermont d'ici le 15 Décembre, ils ont déjà de la neige et j'aurais le droit de rouler en moto là-bas en toute légalité avec des pneus à fesse si cà me chante.
Mais ce n'est pas à côté pour une petite randonnée dans la neige.

Binosxx

Au début la loi parlait du 15 novembre pour le débuts de la date des pneus d'hiver obligatoire, ça a été reporté au 15 décembre qui me parait plus logique (pour les autos)

Quelqun se rappelle de la raison ?

Remarquez que c'est un plus pour nous, mais tout aussi IMBÉCILE pour les motos.

Transgarp

Il y a de l'ancienne Ministre Boulet là-dessous

http://www.auto123.com/fr/community/for ... tre-Boulet

De plus en plus, je vois dans ce débat la forte tendance féminine à interdire tout ce qui leur déplait ou semble trop masculin comme comportement.
Je ne dis pas que toutes les femmes sont des moumounes.
Mais la moyenne des femmes a plus peur de la conduite hivernale que la moyenne des hommes.
Je n'ai jamais entendu mon père me dire de faire attention quand je partais dans une tempête de neige en moto.
Ma mère avait toujours peur même si je prenais l'auto.
Elle et ma copine sont toujours inquiète quand je pars plusieurs jours en moto.

A les entendre, faudrait tous se convertir au transport en commun et vivre dans de la ouate :shock:
J'ai bien peur qu'avec trop de femmes au pouvoir on risque de perdre nos libertés et privilèges :?

Sans vouloir paraitre macho, je vous dit que la cause de nos problèmes est féminine :wink:

Binosxx

T'as pas tort là dessus Transgarp, mais aux limites de vitesses qu'on a au Québec, même les singes pourraient bien conduire. :lol:
Un p'tit secret comme ça tiens...
Je suis originaire de Shawi, c'est près de St-Tite, un cousin à moi, ses enfants sont chums avec les enfants de la Mme ancienne ministre des transports, donc j'ai su que cette femme est peureuse à s'en rendre malade sur la route, imaginez que c'est elle qui pilotait le dossier des pneus à neige obligatoire, ça vous donne tu un idée. :(