Pneus d'hiver obligatoire: 1er bilan

farfadet

Lu dans la revue Touring du CAA; Le Québec entreprend, en 2011, une quatrième saison froide avec obligation de chausser les pneus d'hiver, entre le 15 décembre et le 15 mars, pour bon nombre de véhicules sur nos routes. Il est bon de rappeler que , parmi les motifs soulevés par Transports Québec pour justifier cette obligation, figurait le fait que, avant 2008, environ 10% des véhicules de promenade circulaient avec des pneus quatre-saisons en hiver, mais étaient impliqués dans plus du tier des accidents mortels ou graves.

Or , au terme des deux premiers hivers qui ont suivit l'entrée en vigueur de l'obligation d'utiliser des pneus d'hiver, Transport Québec a pu faire le constat suivant: "Les résultats indiquent, pour l'ensemble du Québec et pour les périodes hivernales 2008-2009 et 2009-2010,une réduction de
36 % des accidents mortels ou avec blessures graves, ainsi qu'une diminution de 17% de l'ensemble des accidents corporels par rapport à la moyenne des cinq années précédentes."

Espérons maintenant que cette tendance à la baisse se poursuivra au cours des prochaines années.

DLC

Je ne voudrais pas partir un débat sur cette loi mais ces chiffres nous démontrent que cette loi n'est pas aussi stupide que certains le prétendent.

Binosxx

Oki, pour les autos,

Mais oui combien stupide pour les motos qui sortent l'hiver durant un redoux. :x

Transgarp

Je m'en fout des stats d'accidents d'automobiles durant l'hiver, je voudrais connaitre les stats de motos durant l'hiver avant 2008.

Monik

Transgarp" said:

Je m'en fout des stats d'accidents d'automobiles durant l'hiver, je voudrais connaitre les stats de motos durant l'hiver avant 2008.

ça te donnerais quoi finalement ces statistiques ?

Transgarp

Monik" said:

ça te donnerais quoi finalement ces statistiques ?

Des arguments plus valable de discussion.

Nous sommes un forum moto ici :?: alors discutons moto.

Aucun rapport les réactions d'une auto sur la neige avec une moto.
La masse est plus lourde et l'énergie cynétique qui s'en dégage est plus grande.
De plus il y a une grande différence de réactions entre piloter une moto avec pneus à crampon et sans pneux à crampons.

Les réactions des vélos sur la neige sont plus proches de celles des motos et pourtant eux, c'est légal de rouler dans la neige en pneu d'été.

Ah oui, je conduisais aussi mon vélo dans la neige autrefois.

Comparons les pommes avec les pommes et les oranges avec les oranges.

Je préfère des stats qui concernent uniquement les motos du Québec en hiver.

S'il vous plait :wink:

Monik

farfadet" said:

Lu dans la revue Touring du CAA; Le Québec entreprend, en 2011, une quatrième saison froide avec obligation de chausser les pneus d'hiver, entre le 15 décembre et le 15 mars, pour bon nombre de véhicules sur nos routes. Il est bon de rappeler que , parmi les motifs soulevés par Transports Québec pour justifier cette obligation, figurait le fait que, avant 2008, environ 10% des véhicules de promenade circulaient avec des pneus quatre-saisons en hiver, mais étaient impliqués dans plus du tier des accidents mortels ou graves.

Or , au terme des deux premiers hivers qui ont suivit l'entrée en vigueur de l'obligation d'utiliser des pneus d'hiver, Transport Québec a pu faire le constat suivant: "Les résultats indiquent, pour l'ensemble du Québec et pour les périodes hivernales 2008-2009 et 2009-2010,une réduction de
36 % des accidents mortels ou avec blessures graves, ainsi qu'une diminution de 17% de l'ensemble des accidents corporels par rapport à la moyenne des cinq années précédentes."

Espérons maintenant que cette tendance à la baisse se poursuivra au cours des prochaines années.

Pour ton information le rapport du MTQ est disponible sur le site de leur ministère; on n'a même pas besoin du CAA pour avoir l'heure juste :wink:
http://www.mtq.gouv.qc.ca/portal/page/p ... il2011.pdf

Transgarp

Une multitude d'études et tests pratiques ont été fait pour les pneumatiques d'été et d'hiver pour d'automobiles.
J'ai pu expérimenter depuis plusieurs décennies la différence d'adhérence entre les pneus d'été et pneus d'hiver sur mes automobiles à propulsion et à traction.

Je suis vendu au vrais pneus d'hiver à crampons depuis une trentaine d'années et aucune étude ou bilan va me faire changer d'avis.


Au sujet des motos, les mêmes crampons que l'on voit sur les pneus d'auto s'installent facilement sur des pneus de moto double-usage M+S

Ce type de pneus sur une moto donne une adhérence sur la glace vive aussi bonne sinon plus que des pneus d'été sur l'asphalte sèche.

J'ai des amis qui ont parcouru des millliers de kilomètres en motos en 2010 sous des températures de -20°C avec des pneus à crampons en gardant autant le contrôle de la moto sur la glace que sur l'asphalte sèche.

Je serais le premier à en installer si la SAAQ voulait en faire l'homologation.
Sur tout mes véhicules j'installe toujours la crème dans les pneumatiques.

Là ou cà me blesse, c'est que je sens une intention crasse des autorités à ne pas voir des motos dans le décors hivernal du Québec malgré que je peu facilement leur démontrer les performances de pneumatique de motos parfaitement adapté pour les routes hivernales du Québec.

Que voulez vous, je suis meilleur avec un handlebar et un ratchet dans les mains que politicailler avec la SAAQ.

Binosxx

La SAAQ dit que ça a baisser le nombre d'accidents de X %.

Quand es ce que ça va se refléter dans nos primes de X% aussi ? :mrgreen:

PS: À mon avis ils vont dire qu'il mettrons les sommes dans la sécuritée routière... (lire photoradars supplémentaires) :roll:

Transgarp

De toute facon, la SAAQ veu notre bien $$$$ :wink:

farfadet

Transgarp" said:

[quote="Monik"]ça te donnerais quoi finalement ces statistiques ?

Des arguments plus valable de discussion.

Nous sommes un forum moto ici :?: alors discutons moto.Aucun rapport les réactions d'une auto sur la neige avec une moto.
La masse est plus lourde et l'énergie cynétique qui s'en dégage est plus grande.
De plus il y a une grande différence de réactions entre piloter une moto avec pneus à crampon et sans pneux à crampons.

Les réactions des vélos sur la neige sont plus proches de celles des motos et pourtant eux, c'est légal de rouler dans la neige en pneu d'été.

Ah oui, je conduisais aussi mon vélo dans la neige autrefois.

Comparons les pommes avec les pommes et les oranges avec les oranges.

Je préfère des stats qui concernent uniquement les motos du Québec en hiver.

S'il vous plait :wink:[/quote]


Tu vois ce post est sur le forum Café du coin donc Discutez de tout et de rien, relié ou non à la moto

Si il n'y a pas de réglement qui interdisent de faire des commentaires sur tou ce qui est écrit sur les post, il n'y en a pas non plus sur les sujets qui ne parle pas de moto sur ce forum.

Transgarp

Tout est beau alors :wink:

chichille8

Dans l'temps, les crampons en usage normal sur route asphatée, c'était très dangeureux. L'adhérence étant pratiquement nulle et les crampons se détachaient rapidement, avec tout le danger que représentent ces projectiles en trajectoire libre. Les crampons, c'étaient pour les véhicules sur surfaces glacées la plupart du temps.

Si cela s'est amélioré, c'est tant mieux; mais cela est hors de ma connaissance actuelle.

8)

Transgarp

Je roule avec des pneus Nokian Hakkapeliitta 1 acheté il y a quatre ans

http://shina4.com.ua/upload/hakkapeliitta_1.jpg


Maintenant c'est le Hakkapeliitta 7 qui est disponible chez Nokian

http://shina4.com.ua/upload/Nokian_Hakkapeliitta_7.jpg


Ces deux types de pneus sont à crampons, à glace et à neige.
Depuis 4 ans, je n'ai perdu aucun crampon vu que je ne fais pas exprès de virer dessours.
Dernièrement j'ai vu un article dans le journal Le Soleil qui nommait les pneus d'hiver Nokian comme étant le summum disponible sur le marché.

La technologie des crampons a beaucoup changé depuis 30 ans :wink:

Binosxx

Je roule des Pirelli Winter Carving cramponnés, pas perdu de crampons non plus.

PS: je pense que Chichille parle des pneus moto cramponnés.

En tk c'est pas clair son affaire. :lol:

Transgarp

Binosxx" said:

En tk c'est pas clair son affaire. :lol:

Non, c'est pas clair.
Je vais attendre ses précisions avant de documenter inutilement :wink:

Nokian a peux-être une réponse qui lui convient

http://www.nokiantires.com/pneus-a-cram ... a-friction

chichille8

Aujourd'hui, je ne sais ce qui en est. Mais dans l'temps, les crampons réduisaient de beaucoup l'adhérence sur l'alsphate. Comme, de plus, rouler sur l'asphalte usait rapidement les ancrages des crampons, dont arrachant ceux-ci, les crampons n'étaient vraiment pas appropriés pour un véhicule circulant souvent sur route pavée et dégagée.

J'ai utilisé les crampons pendant un hiver, sur un camion léger (pick-up) et jamais plus par la suite. J'ai préféré améliorer ma technique de conduite avec les pneus "friction": beaucoup plus pratique, puisque pas besoin de changer les pneus (ou de véhicule!) en changeant de route.

8)

On oublie trop facilement que la fameuse loi des pneus d'hiver a été passé pour diminuer le haut taux d'accidents sur les routes montréalaises, causés par le mauvais état des pneus en situation hivernale difficile. Or, l'utilisation de pneus à crampons dans un tel contexte serait inutile et même, encore plus dangeureux, en situation normale non-difficile.

farfadet

J'ai vendu et posé des pneus à neige, sur automobile, pendant 17 ans, et de voir encore aujourd'hui, dans mon entourage, des gens qui ne font pas la différence entre un pneu a neige et les crampons ? J'ai toujours suggéré à mes clients qui demeuraient en campagne, ou les routes sont le plus souvent glacé d'installer des crampons ( clous ) . Aux clients qui roulaient plus souvent en ville mais qui voulaient des crampons pour plus de sécurité je suggérais dans installer un sur deux diminuant ainsi le risque de dérappage ou glissement au freinage sur chaussée sec. J'ai moi même utilisé les crampons sur mes pnues a neige et il en manquait 3 ou 4 sur les pneus arrières à la fin de l'hiver.

Binosxx

chichille8" said:

On oublie trop facilement que la fameuse loi des pneus d'hiver a été passé pour diminuer le haut taux d'accidents sur les routes montréalaises, causés par le mauvais été des pneus en situation hivernale difficile. Or, l'utilisation de pneus à crampons dans un tel contexte serait inutile et même, encore plus dangeureux, en situation normale non-difficile.

Je ne trouve pas que des pneus à crampons c'est plus glissant de beaucoup comparer à des pas cramponnées sur asphalte sèche, pour moi c'est tellement négligeable, maintenant, si on parle de chaussée glacée, là la différence devient pas mal supérieure, donc un dans l'autre, jai toujour préférer les crampons, et c'est une police d'assurance en plus pour moi car ma femme conduit mon véhicule.
Quand l'autoroute devient glacée, et que les chars roulent 50kmh, moi je roule facilement 90kmh sans problème, juste pour ce fun là ça en vaut la peine. :lol:

Transgarp

Je roule sur pneus à neige avec crampons depuis 30 ans.
Depuis 8 ans je roule avec des Nokian à crampons, à neige et à glace(un mélange de pneu friction et à crampons)

Je ne suis pas un montréalais, mais un gars de Québec qui roule souvent sur la 20, la 40, la 73 (nord et sud)

Et je peu vous dire que parfois le vent est assez fort, surtout le vent de travers sur la 73, que ne pas avoir mes pneus à crampons, je serais dans le clos assez souvent.
Pourquoi :?: Ben simple
Quand il fait en bas de -20°C et il fait du vent de nordest dans les 60 Km/h, aucun calcium n'arrive à dégouliner sur l'asphalte glacée, surtout quand le soleil est couché.

Même en plein jours quand c'est nuageux sur les autoroutes par grand froid, il se forme ce que l'on appelle de la glace noire.
J'en vois assez souvent sur la 40 à Beauport et sur la majorité des autoroutes entre les grandes villes comme Québec-TroisRivières-Montréal ou en allant vers la Beauce ou vers le Lac St-Jean.
Tu as l'impression de rouler sur l'asphalte, mais quand vient le temps de freiner, il y a moins de grippe comparé à de l'asphalte sèche.
Quand cà arrive, il y a souvent des autos qui se retrouvent dans le clos.

Dans mon cas vu que j'aime rouler au minimum 80 Km/h sur la glace vive, les crampons sont indispensables.

Et je n'en perds jamais des crampons.
Vous savez pourquoi :?:
Je ne vire pas dessours comme un imbécile à catapulter les crampons quand je suis pris dans des ornières.
Car oui, un pneu à crampons à la facheuse tendance de chercher le fond au lieu de glisser sans rien mordre et les roues se mettent à flotter dans les airs si le fond de neige trop durci soulève l'auto par le milieu.
J'utilise la vieille technique avance-recule de facon à faire balancer l'auto avant arrière et un moment donné je me fais des traces qui agrandissent pour finalement me sortir de l'impasse.
Certain qu'il faut connaitre la mécanique pour jouer à cà et ne rien endommager.
C'est un peu comme changer de vitesse sans se servir de la clutch.
Faut jouer avec le threshold.

GUY C.

[b]
de toutes facon mon Transgarp.........tres difficile de perdre des clous sur des Nokian.

Stiiv

DLC" said:

Je ne voudrais pas partir un débat sur cette loi mais ces chiffres nous démontrent que cette loi n'est pas aussi stupide que certains le prétendent.

Il ne faut pas prendre le rapport (résultats suite à la nouvelle loi) de la SAAQ au sérieux.

Ils se basent sur des moyennes de 5 années avant que la loi soit mise en place en les comparant sur les 2 années après qu'elle le soit. Déjà en partant, il y a erreur. Entre autres, on ne doit pas calculer les moyennes sur une nombre total d'accidentés. Ce chiffre ne veut rien dire parce que d'année en année, le nombre de conducteurs augmente. Pour avoir une meilleure évaluation, ils auraient dû faire le calcul sur le nombre d'accidentés par 100 000 titulaires de permis.

J'ai fait le travail à partir de leur document de statistiques le plus récent (http://www.saaq.gouv.qc.ca/publications ... es2010.pdf) mais qui ne tient pas compte des saisons. Voici le résultat (désolé pour le formatage; l'éditeur supprime les espaces consécutifs, j'ai dû mettre des points :P )

. . . . . . .Nbr de. . . . . .Nbr de. . . . moyenne . . Victimes par . . . Moyenne par
Année . . .permis . . . . . victimes. . . victimes . . 10 000 permis . . 10 000 permis
2003 . . . 4 665 512 . . . 50152 . . . . . . . . . . . . . . 107,50
2004 . . . 4 724 710 . . . 50241 . . . . . . . . . . . . . . 106,34
2005 . . . 4 777 429 . . . 52186 . . . . . . . . . . . . . . 109,23
2006 . . . 4 841 176 . . . 50478 . . . . . . . . . . . . . . 104,27
2007 . . . 4 909 380 . . . 47985 . . . . . . . . . . . . . . . 97,74
2008 . . . 4 973 573 . . . 44138 . . . 49 196,67 . . . . . 88,75 . . . . . . . 102,30
2009 . . . 5 027 848 . . . 43599 . . . . . . . . . . . . . . . 86,72
2010 . . . 5 105 623 . . . 43853 . . . 43 726,00 . . . . . 85,89 . . . . . . . . 86,30

. . . . . . . Diminution . . . . . . . . . . . 12,51%. . . . . . . . . . . . . . . . .18,54%
. . . . . . . Variation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .48,18%

Conclusion: Si on prend leur méthode de calcul, j'arrive à une amélioration du bilan routier de 12,51% (si je compare la période "2003 à 2008" avec la période "2009 à 2010"). Par contre, si je tiens compte de l'augmentation du nombre de permis au fils des ans, et que donc, je fais les calculs par 10 000 permis,on voit une amélioration réelle de 18,54%.

Il semble que mes calculs soient corrects. Ainsi, à la page 32 de leur rapport, ils arrivent à 13% (très près de mon 12,51%).

Or, dans le 1er tableau de la page suivante (page 33, 1ère ligne du tableau), ils tentent d'évaluer le bénéfice réel de la loi. Ils prennent l'amélioration du bilan routier en hiver (18%) auquel ils soustraient l'amélioration générale du bilan routier depuis les dernières années (13%). ils arrivent à 5%.

La réalité, c'est que le 13% est sous évalué. Le vrai chiffre (voir mon tableau) devrait être proche de 18%. Autrement dit : 18% - 18% = 0%. AUCUNE AMÉLIORATION !

Conclusion #1 : On sait tous qu'en hiver, c'est mieux d'avoir des pneus d'hiver. Mais la réalité, c'est que la loi n'a pas apporté d'amélioration supplémentaire au bilan routier.

Ceci dit, j'ai joué le jeu de la SAAQ en appliquant le même raisonnement qu'eux. Leur façon de faire n'est pas la bonne. Normalement, il aurait fallu analyser les statistiques des années passées, prédire se qu'auraient dû être les chiffres pour les années 2010 et 2011 et finalement, comparer cela avec les chiffres réels. Là on aurait vraiment su s'il y a eu amélioration ou pas. Mais le calcul ci-haut n'est pas pour autant dénué de sens. Il semble effectivement que la loi n'a pas contribué à améliorer le bilan routier.

Conclusion #2 : La démarche présentée dans leurs statistiques relève de l'amateurisme (hé oui !). La plupart du monde n'y verra que du feu. Ils voulaient probablement justifier la loi sur les pneus d'hiver. Vous savez maintenant, qu'elle est inutile. Attention à la nuance... Les pneus d'hiver sont utiles... mais la loi elle, se révèle ne pas l'être !

Alors pour ceux qui disent que la loi est stupide... les chiffres (les vrais !) vous donnent raison. Elle l'est vraiment :)

Pire si vous chialez parce que la loi fait en sorte qu'on ne peut plus faire de moto l'hiver, ben encore une fois, vous avez raison parce que... la loi est inutile.

Stiiv