Silencieux nouvelle réglementation

PatM

supacriss" said:

Je n'irai pas jusqu'au New World Order, mais laissez moi vous dire qu'au moin dans le régime communiste tu étais avertit que tu étais surveillé et manipulé...
Ce qui est beau de notre régime, c'est qu'on ne te le dit pas, comme ça tu es beaucoup plus heureux...
M'enfin!

Quoi? Heu...testing, un, deux, trois, testing, un, deux, trois... quelqu'un nous écoute, euh, lit? :D :wink:

Je n'oserai plus jamais rien dire d'idiot en ligne, on pourrait me prendre au sérieux! Hahaha!

supacriss

PatM" said:

[quote="supacriss"]
Je n'irai pas jusqu'au New World Order, mais laissez moi vous dire qu'au moin dans le régime communiste tu étais avertit que tu étais surveillé et manipulé...
Ce qui est beau de notre régime, c'est qu'on ne te le dit pas, comme ça tu es beaucoup plus heureux...
M'enfin!

Quoi? Heu...testing, un, deux, trois, testing, un, deux, trois... quelqu'un nous écoute, euh, lit? :D :wink:

Je n'oserai plus jamais rien dire d'idiot en ligne, on pourrait me prendre au sérieux! Hahaha![/quote]

HAHAHA!!!,
C'était plutot une métaphore pour dire qu'ici la plupart des gens se laissent berner par des règlements bidons qui leur laisse croire à une sécurité absolu...

lehciM

supacriss Iron Butt ont une norme :lol:

http://www.ironbutt.com/tech/exhaust.cfm

chichille8

En considérant que cet organisme a fixé la limite supérieur au bruit (son?) de la moyenne des H-D d'origine, on peut raisonnablement prétendre que ce test répond aux exigences des diverses règlementations en vigueur.

La mesure est effectuée à 20 po. (50cms) de la sortie du silencieux, afin d'amoindrir l'effet du bruit environnant. Et l'appareil de mesure doit être d'une excellente qualité. N'étant pas moi-même connaissant en cela, il m'est difficile de juger de cette approche mais à prime abord, cela me paraît sérieux. D'autant plus que l'organisme insiste sur la compétence de l'officier effectuant la mesure, ce qui rejoint les propos précédents.

lanhet

Supacriss, à moins que je me trompe, la raison prinipale pour laquelle des tentatives de faire des mesures ont été abandonnées est justement le fait que la méthodologie proposée était inapplicable.

Toute personne qui s'est à un moment donné retrouvée derrière l'échappement d'un gros twin sait très bien que le volume de gaz évacué est impressionnant. Au niveau d'un test pris à 20 pouces (ce qui a effectivement l'avantage de créer une isolation appréciable des sons ambiants), ceci signifie qu'un front gazeux à haute vélocité porte l'onde sonore, c'est à dire à peu près les pires conditions pour faire des tests acoustiques car la lecture est modulée par ledit front. Si vous avez déjà assisté à un concert en plein air et que vous avez entendu ce que le vent peut produire comme "flutter" dans les micros, vous comprenez ce que je veux dire. Déjà en partant le test serait non valide pour cette raison. Un 4 cylindre de 600cc mesuré au même RPM présenterait une vélocité d'air moyenne beaucoup moins grande et rendrait la lecture plus plausible.

Autre problème, comment traiter les cas des échappements simples, doubles et quadruples? Mesurer un seul puis ajouter 3 db pour un double et 6 db pour un quadruple? Impossible car on ne peut évaluer la véritable isolation acoustique d'un échappement par rapport à un autre. Prendre une mesure "moyenne" en se plaçant au centre de l'ensemble du système? Dans ce cas on n'est plus dans l'axe d'aucun des échappements et la mesure n'est plus valable à cause de la répartition spectrale qui change. Pas simple!

En bout de ligne, un des paramètres majeurs est justement la répartition spectrale. On ne peut mesurer des niveaux de bruits absolus sans tenir compte de la perception auditive. L'oreille étant beaucoup plus sensible dans des registres que dans d'autres, certains bruits sont très acceptables à un niveau donné alors que d'autres sont absolument intolérables à la même intensité. Les sons d'échappement des motos variant à l'infini il faut tenir compte de ce phénomène ou repenser au complet notre façon de mesurer la pollution par le bruit. À titre d'exemple, une pression sonore très élevée dans les très basse fréquences ("rumble" urbain ou industriel) est acceptée selon les normes actuelles. Pourtant, de nombreuses autorités mettent en garde contre l'effet de ces sous-graves sur le comportement et la santé des gens qui y sont exposés. Il y a du travail à faitre ici mais il ne faut pas rêver, ça impliquerait un changement majeur pour l'ensemble de la société, pas mal plus compliqué qu'imposer une norme à des motards ça.

En passant, entièrement d'accord avec ta vision de "pseudo-liberté" que nous donne notyre société. Ton ennemi avoué est infiniment moins pire que celui qui te tend en souriant un cadeau empoisonné...

chichille8

Le phénomène de société n'est pas facile à saisir et encore moins à servir. Il arrive souvent, sinon fréquemment, peut-être même devrais-je écrire, toujours, que des indivudus soient justes dans leur raisonnement et recommandations, mais qu'en leur donnant raison, on brime la grande majorité qui en désire autrement pour des raisons qui échappent totalement à la pertinence du sujet. Lorsqu'il arrive que les responsables donnent raison à ceux qui ont le juste propos, la grande majorité se trouve brimée dans cette liberté nécessaire à ses yeux (i.e. dans cette modification importante à ses restrictions habituelles!) et rapidement, on doit revenir sur les décisions prises et généralement, en rétablissant la situation à un niveau encore plus restrictif qu'avant.

En regard de toutes les difficultés regardées ici, personnellement, je crois que l'approche actuelle sur l'utilisation des accessoires dûment conforme à l'utilisation faite est préférable, dans les circonstances. Évidemment, cela ouvre la porte à "l'homologation" des accessoires, cet enfer règlementaire que tous veulent éviter. Mais devant la persistance des abuseurs en sonorité mécanique, il reste bien peu d'alternative et il nous faudra veiller de très près à la façon dont nos autorités s'enligneront dans les prochaines années en ce qui concerne l'homologation des accessoires.

Ce combat spécifique me paraît perdu, merci beaucoup aux abuseurs, d'autant plus qu'aujourd'hui, on fabrique des véhicules hyper-performants dont on n'entend que le glissement du véhicule dans l'air. Ce qui signifie que toute signature sonore devient totalement superflue en usage routier normal et ce, tant en auto qu'en moto et même en camion.

Il nous faut maintenant nous concentrer sur les autres aspects règlementaires de la moto en particulier, et de la route en général.

Binosxx

Perso, je roule avec mes mufflers originaux, mais je n'ai rien contre un échappement style "Acropovic" qui sonts en passant légal en Europe et qui sonts très plaisant a entendre pq pas trop bruyants. :wink:

lanhet

Encore une fois le commentaire de Chichille est entièrement pertinent car il décrit une réalité troublante et quasi inéluctable.

Le discours que je tiens depuis le début de ce sujet est, je l'avoue, plutôt académique et a pour but principalement de pointer du doigt nos libertés qui s'envolent une après l'autre au profit (bien théorique...) d'une plus grande paix et stabilité globale, avec tous les aspects pervers que ça comporte.

Je suis parfaitement conscient que le genre d'argumentation que j'amène est du même type que celui des enculeurs de mouches qui finissent par obtenir en cour un jugement en leur faveur, alors qu'en toute logique et en toute conscience morale ils ont tort à 100% et qu'ils ouvrent la porte au prochain baiseur de leur genre pour pousser encore plus loin l'abus. Par contre, demeurer muet devant des injustices est une aberration à laquelle je ne peux m'astreindre. Peut importe ce que je choisis j'ai l'impression d'avoir autant tort que raison. Inconfortable d'avoir le séant entre 2 chaises. Telles sont les contradictions de notre société.

Ceux qui comme moi ont cessé depuis longtemps de s'attarder à l'augmentation du nombre de leurs cheveux gris se souviennent d'un monde, pourtant pas si lointain, où les choses étaient très différentes et infiniment plus simple (non, ce n'est pas simplement de la nostalgie de vieux shnock vieilissant...). L"éducation, autant familiale que sociale et religieuse, donnait aux gens une base (certains diront sarcastiquement un lavage de cerveau...) grâce à laquelle l'ensemble des responsabilités était partagé par la majorité des individus. Certains se soustrayaient à ces règles et faisaient l'objet des foudres du système familial, social et religieux. On pouvait tout de même compter sur le fait qu'une grande partie de la masse agissait de façon responsable et qu'il n'était donc pas nécessaire d'imposer des normes strictes et castrantes sur toute chose.

Notre monde actuel est très différent de cette période naîve. Nous avons apparemment jeté par la fenêtre à peu près tout ce qui était en pouvoir d'établir un code de conduite valable et nous avons remplacé le tout par le culte de l'égo et son équivalent collectif, le culte de la vedette. Les "conditionnements" des différentes formes d'éducation ne sont plus là pour tempérer les comportements. Résultat, l'état prend la relève sinon ce sera rapidement l'anarchie. Le problème est qu'en cours de route on rogne nos libertés individuelles et notre pouvoir de libre arbitre. En revanche on les remplace par des "bonbons" qui plaisent bien à la masse et qui la gardent bien tranquille. Ceux qui n'ont pas connu plus grande liberté ne le réalisent pas, comme le chien de la fable de La Fontaine qui décrit au loup horrifé sa vie bien confortable.

À cause d'un besoin incontournable de contrôle issu d'une perte de contrôle qu'elle a elle même engendré (sabotage du système d'éducation, mise de l'avant d'un mode de vie axé sur l'individu et non sur la famille et la communauté), notre société est devenue un serpent qui se bouffe la queue. Tout est devenu tellement complexe que de plus en plus de choses atteignent le point où elles sont ingérables. Et ce n'est à mon avis que le début d'une longue descente.

Je réalise bien que les gestes que nous pourrions poser pour contrer ces petites injustices qui nous sont faites sont autant de coups d'épée dans l'eau. Tout ce qui nous entoure nous prouve que la décadence de notre société est amorcée et sans doute irréversible. Historiquement, aucune société ayant atteint une phase décadente n'a réussi à vraiment renverser la vapeur. Il y a des signes qui ne mentent pas: effondrement des structures familiales, morales (ou religieuses), éducationelles, sociales et politiques, détérioration de l'infrastructure générale (routes, aqueducs, etc.), apauvrissement de la langue, mise au rencart des traditions (histoire, arts, etc), omniprésence des divertissements de masse ne faisant aucunement appel à l'intelligence, la liste est longue. Sans trop se forcer les méninges, il est facile de s'imaginer que nous ne sommes plus très loin du monde orwélien de 1984...

Quoiqu'il en soit, il faut vivre le quotidien et on ne peut être continuellement à tenter de remettre le train sur les rails avec comme seul outil un couteau de poche. Le travail d'endoctrinement (on devrait peut-être plutôt parler de déconstruction sociale) effectué par notre société pseudo-démocratique (il fallait bien remplacer la religion, non?) a obtenu les résultats escomptés. Le sens critique d'une grande partie de la population a été tellement émoussé qu'il est devenu presque facile de manipuler l'opinion public sur quelque sujet que ce soit (politique, consommation, etc.). Pas facile de voir la chandelle au bout du tunnel...

supacriss

et ce n'est qu'un début...

wapimot

C'est un voeu intéressant pour les autorités de demander de garder l'échappement d'origine, mais il ce n'est pas légal. C'est contraire aux lois contre le monopole (anti-trust). Les autorités seraient elles payées par le puissant lobby des constructeurs motos qui veulent garder le marché des pièces pour eux ? Le doute peut venir dans la tête d'un juge, surtout si on trouve à l'appui des publicités ventant les pièces d'origine.

La norme de 80 db doit être bien cadrée. C'est un niveau sonore qui est pris avec la moto en déplacement, à un certain nombre de tours minutes.
Ayant réalisé des homologations européennes, je peux le certifier. Désolé de parler de l'Europe, mais l'objet de ce post est de donner un cadre et une base pour se défendre, mais pour respecter la loi également, en regardant ce qui se fait ailleurs. La norme de 80dba doit être prise à un certain nombre de tours minutes. Lesquels au Québec. Le Québec se base-t-il sur les normes américaines ? voici une recherche à faire.
Une fois que le nombre de décibels "dynamique" est défini, La moto est remesurée à l'arrêt, à un certain nombre de tours minutes. On trouve une autre mesure plus élevée en db. En Europe elle est gravée sur le cadre de la moto.

Donc, il doit être possible d'avoir un échappement de seconde monte sur sa moto sans être traité comme un délinquant. Sinon, pourquoi la voiture de Mr X pourrait ressortir de chez Monsieur MUFFLER avec un nouvel échappement sans être embêté par la police ?
Tant que la décision d'un juge se fera sur les dires d'un policier, armé d'un bâton pour vérifier l'échappement, cette décision sera arbitraire.

Maintenant, ne vous réjouissez pas trop vite : La plupart des cas condamnés étaient justifiés ( pas tous, pas les échappements d'origines condamnés, cela existe...). Car les échappements étaient le plus souvent aux normes de la compétition FIM/AMA c'est à dire 105 ou 107 dba.

Il existe une alternative pour changer les échappements motos sans faire trop de bruit : Les pots d'échappements européens homologués aux normes européennes. Ils sont reconnaissables avec la lettre E entourée et suivie de chiffres. Mais attention, ces silencieux possèdent un tube interne, un baffle, qui est soudé ou riveté. Ce tube doit rester pour être correct.
Il existe plusieurs marques, distribuées par diverses compagnies ( donc je ne fais pas de pub pour une compagnie) = Devil, Akrapovic ( homologué)Rémus, Leovince, Micron, Ixil.
Il est à noter que Hindle a créé un limiteur de bruit, mais il faudrait le vérifier. Yoshimura a créé pour l'europe des silencieux homologués européens.

Si nous voulons avoir la liberté de changer les échappements d'origines, il faut comprendre que l'époque n'est plus au bruit outrancier. Et il faut faire respecter nos droits en faisant vérifier les niveaux sonores par une autorité compétente, en informant les services policiers, et en se défendant en cas de ticket ( quand le cas est clair...). Seule une association peut gérer cela..

La jurisprudence est une décision d'un juge qui sert de loi. Le cas d'un échappement européen condamné pourrait être l'opportunité d'une nouvelle jurisprudence.

chichille8

Bienvenue chez toi, Wapimot!

Ton propos va tout à fait dans le sens de ce qui est amené avant: on peut changer le silencieux et tout autre pièce du système d'échappement, mais en utilisant des pièces dûment offertes pour usage routier normal. Ce qui inclut, normalement, toute pièce homologuée pour usage routier normal, selon les normes universelles, américaines, européennes, japonaises, etc...

Il me paraît certain, par contre, qu'en cas de normes méconnues (genre, taïwannaise), il appartiendra au défendant à présenter adéquatement cette norme, ce qui ne sera certes pas aisé...

Les normes européennes ne devraient pas causer de problèmes en nos juridiction, à mon avis. Quoique cet avis mien reste à confirmer.