0 = 1

Wolfman · November 2006

1:Cette équation est véridique.

Pourquoi 0=1 alors que tout le monde dit 0=0 et que 1=1

2: Qu'à t'on essayer de prouver par cette équation et pourquoi.
Ne pas envoyez de MP, répondre sur le site.
Bonne chance

0 = 0 + 0 + 0 + 0 + ... ("a l'infini")
0 = (1-1) + (1-1) + (1-1) + ...
0 = 1 + (-1+1) + (-1+1) + (-1+1) + ...
0 = 1 + 0 + 0 + 0 + ....
0 = 1.

toudg · November 2006

Huh ? si tu ajoutes +1 à gauche de l'équation, tu dois aussi l'ajouter à droite OU tenir compte du dernier -1 que tu sembles oublier. Va falloir que tu sois en forme pour nous prouver ça ... :D

0 = 0 + 0 + 0 + 0 + ... ("a l'infini")
0 = (1-1) + (1-1) + (1-1) + ...
0 = 1 + (-1+1) + (-1+1) + (-1+1) + ...
0 = 1 + 0 + 0 + 0 + .... -1
0 = 0

Wolfman · November 2006

Toudg
Je me doutais bien que tu serais un des premiers à me répondre surtout après ton explication sur les lumières hallogène

Mais tu n'a pas la bonne réponse et oui je vais pouvoir te prouver ça et scientifiquement à part ça :wink:

toudg · November 2006

Comment ça j'ai pas la bonne réponse ? héhéhé. L'associativité te permet pas de laisser tomber le -1.

Wolfman · November 2006

regardons ce que les autres vont répondre.... si ils répondent :wink: :wink: :wink: et je vais te revvenir la dessus avec la bonne réponse.
Héhéhé

toudg · November 2006

Ok je comprend ce que tu essaies d'exprimer ... si tu te passionnes pour l'histoire du Zéro, je te conseille ceci.

http://www.amazon.com/Z%C3%A9ro-biograp ... 2709622068

Je vais me taire car je connais aussi "l'autre" réponse (The Wolfman Theorem) :D

supacriss · November 2006

C'est pas une affaire de 0 exposant 0?
C'est trop loin pour moi...

chichille8 · November 2006

C'est la théorie de l'accouplement. En figurant que les positifs figurent les hommes et que les négatifs figurent les dames, toutes les lois statistiques montrent qu'en tendance vers l'infini, l'équilibre à 0 est inaccessible, i.e. tendant plutôt vers l'unité manquante, soit, comme l'a amené Tougd, vers le négatif unitaire, représentant ici la dame de l'accouplement.

Une application pratique de cette théorie est la règle sociétale bien connue: la partie positive propose, l'autre partie en dispose.

8)

BettyBoop70 · November 2006

Chichille....................... Ah pis non..................... Je vais me taire................ Juste au cas................!!!!! :roll:

:lol: :lol:

toudg · November 2006

Mais concernant le livre que je proposais c'est super intéressant et c'est bien vulgarisé. Plusieurs personnes hésitent à l'acheter mais c'est un genre d'historique du Zéro, d'Aristote à nos jours, avec les débats religieux, écrit par un professeur de math de Yales. En tout cas, moi j'ai bien aimé.

twinview · November 2006

Bonjour,
Les chiffres disent ce qu’ils veulent et sont le reflets de la vie :
Si on prend un couple
1+1 = 2
Mais 1+1 ne font qu’un donc
1+1=1
Mais après de longues années de mariage souvent 1+1 = le néant donc
1+1 =0
Mais suivant les maths et les bases binaires ou autres les résultats sont encore différents

ZeR0 · November 2006

Simple à expliquer ...

Si 2 personnes s'inscrivent à un spectacle

1 + 1 = 2 inscriptions

Si je m'inscrit en plus des 2 autres

1 + 1 + 0 = 3 inscriptions

Donc, si on à 3 inscriptions au total avec 1 + 1 + 0
On peut dire que :

3 incriptions = 1 inscription + 1 inscription + l'inscrition de 0

donc

0 = 1

Ca veux dire que je suis une personne et non une valeure nulle ;-)

Prof · November 2006

[smilie=smiley-hahaha.gif]

C'est la meilleure réponse à date.

prof

TiOui · November 2006

Prof" said:
[smilie=smiley-hahaha.gif]

C'est la meilleure réponse à date.

prof

Pourtant parfois 1+1 = 3 ou 4.

1homme + 1 femme = 3 ou plus

Ou peut-être devrait-on dire 1+1=2½

:roll: C'est loin tout ça

Wolfman · November 2006

Stie que vous avez de l'idée :idea: :idea: :idea: , vous êtes pas mal allumé.
Je vais vous revenir la dessus,au cas où qu'il y en auraient d'autres qui voudrait s'essayer :wink: :wink: :wink:

Prof · November 2006

1x0y(x = y))0y0x(y = x)
F(a)^(a 1= b)):F(b)
1x0y(F(x)^F(y)^x 1= y))1xF(x)
1x0y(F(x;y))x = y))1xF(x;x)

ou en plusse clair

0.1xR(x;x) : R est réexive
1x:R(x;x) : R est irréexive
1.0x1y(R(x;y))R(y;x)) : R est symétrique
1x1.0y0z(R(x;y)^R(y; z))R(x; z) : R est transitive
1x0y(R(x;y)^R(y;x))x = y : R est antisymétrique

Donc 1=0.

Facile

Wolfman · November 2006

Prof
Tu ne répond qu'en partie :wink: :wink:

chichille8 · November 2006

Effectivement, Prof... ta réponse n'est binaire qu'à moitié.

8)

Hot Legs · November 2006

Bon j'essai hihih
seulement 2 filles hihi

Ben entre grandes jambes :wink: SOLIDARITÉ

ma réponse : Le 1 de la troisième ligne est inexacte :roll:

Wolfman · November 2006

Hot Legs" said:
Bon j'essai hihih
seulement 2 filles hihi

Ben entre grandes jambes :wink: SOLIDARITÉ

ma réponse : Le 1 de la troisième ligne est inexacte :roll:

Heuhhhhhhhhhhhhhhh.
Continue d'essayer belle pattes :wink: :wink: :wink:

Hot Legs · November 2006

Wolfman à écrit : Heuhhhhhhhhhhhhhhh.
Continue d'essayer belle pattes :wink: :wink: :wink:

Dac :wink: je m'investie au max hihihi :wink:

TiMax · November 2006

C'est bien tout ca mais .... est-ce que le zero est negatif ou positif ? :D

toudg · November 2006

C'est beau tout ça Wolfman, mais je crois pas que quelqu'un va honnêtement trouver la réponse. C'est pas le genre de truc que tu fais après avoir lut le 7 jours. Tsé je fais mon doctorat dans un domaine connexe et ce que tu donnes est un contre-exemple à la généralisation du théorème de Fubini et Tonelli :D :D . Et en passant, je réitère que ma première réponse était bonne (convergence de l'association) =).

Wolfman · November 2006

La réponse est beaucoup plus simple que tu crois, Toudg

Je vais te revenir avec ça demain

chichille8 · November 2006

toudg" said:
Huh ? si tu ajoutes +1 à gauche de l'équation, tu dois aussi l'ajouter à droite OU tenir compte du dernier -1 que tu sembles oublier. Va falloir que tu sois en forme pour nous prouver ça ... :D

0 = 0 + 0 + 0 + 0 + ... ("a l'infini")
0 = (1-1) + (1-1) + (1-1) + ...
0 = 1 + (-1+1) + (-1+1) + (-1+1) + ...
0 = 1 + 0 + 0 + 0 + .... -1
0 = 0

Puisque l'équation est une addition infinie, on peut alors poser que tous les groupes entre parenthèses sont àgal à 0, puisqu'il n'y a pas de fin. Ce qui signifie que le dernier "-1" ici montré n'apparaîtra jamais.

Mais je doute que ce soit ici la réponse recherchée.

8)

Tougd, je crois bien que toute personne qui s'intéresse de près aux maths doit connaître l'histoire du 0 (ainsi que celle de Zero, mais ça, c'est une autre histoire! :) ). Je ne connais pas le livre dont tu as fait mention, mais j'ai suffisamment lu à ce sujet pour convenir qu'effectivement, l'origine du zéro est fascinante!

:)

Interceptor · November 2006

Est-ce que François Premier était le fils de François Zéro ?
http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/ ... rHisto.htm

toudg · November 2006

chichille8" said:
[quote="toudg"]Huh ? si tu ajoutes +1 à gauche de l'équation, tu dois aussi l'ajouter à droite OU tenir compte du dernier -1 que tu sembles oublier. Va falloir que tu sois en forme pour nous prouver ça ... :D

0 = 0 + 0 + 0 + 0 + ... ("a l'infini")
0 = (1-1) + (1-1) + (1-1) + ...
0 = 1 + (-1+1) + (-1+1) + (-1+1) + ...
0 = 1 + 0 + 0 + 0 + .... -1
0 = 0

Puisque l'équation est une addition infinie, on peut alors poser que tous les groupes entre parenthèses sont àgal à 0, puisqu'il n'y a pas de fin. Ce qui signifie que le dernier "-1" ici montré n'apparaîtra jamais.

:)[/quote]

Non. Les lois de l'association ne peuvent pas être appliquées librement à une somme infinie sans que la somme converge sans parathèses. Vous avez le droit de ne pas être d'accord, mais vous avez tort =).
La ligne deux convergent vers 0 alors que la ligne 3 converge vers 1, donc elles sont non-équivalentes. J'ai le livre grand ouvert devant moi.

Shadance · November 2006

0 = 0 + 0+ 0 + 0 + …
0 = (1-1) + (1-1) + (1-1) + (1-1) + …
0 = 1 - (1+1) - (1+1) - (1+1) - (1+ …
0 = 1 - 2 - 2 - 2 -…
0 = - infini

Bon dieu j'ai du me perdre kek part!

JoNaThaN- · November 2006

oui

0 = 0 + 0+ 0 + 0 + …
0 = (1-1) + (1-1) + (1-1) + (1-1) + …
0 = 1 - (1+1) - (1+1) - (1+1) - (1+ … < ici ton 1 sort de n'importe ou.
0 = 1 - 2 - 2 - 2 -…
0 = - infini

:)

Sans vouloir être méchant, toutes les théories que vous avez cités ne sont vraiment pas logiques, et ne s'approchent même d'un démonstration de 0=1 ou autre... l'erreur étant bcp trop grosse.

Il n'y a que prof que je ne peux commenter car je ne connais pas ces types de nombres.

ZeR0 · November 2006

JoNaThaN-

Désolé, mais je suis le seul ici à avoir donné une réponse LOGIQUE et l'avoir prouvé du seul fait d'avoir rencontré certains d'entres vous.

À chaques sorties, dans le décomptes des présents, la présence d'un zéro comptait pour un.

Wolfman · November 2006

Ohhhhhhhhhhh
On donne dans la subtilité :) :)

Forum

Catégories

0 = 1

Réponses

Ajouter une réponse